Елена Афанасьева. Ne-bud-duroi.ru

Работа на радио // 2006

12 февраля 2006: Ограничение рекламы на ТВ: благо или зло

В прямом эфире «Эхо Москвы» Владимир Катренко, заместитель председателя Государственной думы; Игорь Буренков, директор общественных связей Первого канала; Александр Шариков, профессор Высшей школы экономики, социолог и Роман Петренко, генеральный директор телесети ТНТ.
Е.АФАНАСЬЕВА
Добрый вечер! В эфире «Телехранитель» – программа о сути телевидения и о тех, кто определяет и хранит эту суть. В студии Елена Афанасьева. И как обычно каждое воскресенье говорим мы с вами о персонах, программах, событиях и антисобытиях, которые влияют на то, каким телевидение будет сегодня и завтра. На минувшей неделе Государственная дума во втором чтении приняла поправки в закон о рекламе, поправки, весьма существенно меняющие количество и качество рекламной продукции в телевизионном эфире. Именно о том, как депутаты ограничили рекламное время, мы будем говорить сегодня с заместителем председателя Государственной думы Владимиром Катренко. Добрый день, Владимир Семенович.
В.КАТРЕНКО
Добрый день.
Е.АФАНАСЬЕВА
С директором общественных связей Первого канала, Игорем Буренковым. Добрый день, Игорь.
И.БУРЕНКОВ
Добрый день.
Е.АФАНАСЬЕВА
И с профессором Высшей школы экономики социологом Александром Шариковым. Добрый день.
А.ШАРИКОВ
Добрый день.
Е.АФАНАСЬЕВА
И чуть позже во второй части программы к нам присоединится генеральный директор телесети ТНТ Роман Петренко. Почему мы выбрали эту тему и назвали нашу сегодняшнюю программу: «Ограничение рекламы – зло или благо?» или как сказали в наших анонсах, «благо во зло или зло во благо?» Понятно, что реклама большинству наших с вами зрителей надоела. Возмущаются количеством, возмущаются повторяемостью, возмущаются качеством. Все считают, что рекламы хорошо бы было поменьше, но в то же время, уже прошли такие ощущения, что вот не будет рекламы, и все станет замечательно. Потому что большинство понимает, что на рекламе современное телевидение живет. Ни один бюджет, ни один олигарх, ни одно государство не может финансировать такое количество и качество телевидения, которое есть сегодня в России. Давайте начнем наше обсуждение с того, что я задам вопрос Владимиру Семеновичу, почему Государственная дума пришла именно к такой необходимости. Я единственно очень кратко напомню. Если я что-то не так скажу, Вы меня поправите, Владимир Семенович, что по принятой схеме в 2006 году вещание фильма может прерываться не более трех раз, а именно по схеме 15 минут вещания, 5 минут рекламы...
В.КАТРЕНКО
Четыре минуты.
Е.АФАНАСЬЕВА
Четыре даже, вы ограничили. А в 2007 году это должно прерываться не более двух раз по системе 25 минут – 5 минут, да? Или тоже 4?
В.КАТРЕНКО
26.
Е.АФАНАСЬЕВА
26?
В.КАТРЕНКО
Да.
Е.АФАНАСЬЕВА
И к 2008-му мы должны прийти к схеме…
В.КАТРЕНКО
К схеме 9 минут в час рекламного времени после 26 минут.
Е.АФАНАСЬЕВА
А, Владимир Семенович, общие ограничения приняты? Какой процент рекламы может содержаться в телевизионном эфире?
В.КАТРЕНКО
Значит, на сегодняшний день в законопроекте утверждена норма по результатам второго чтения, согласно которой в 2006, в 2007 году время рекламного времени в течение суток не должно превышать 15% от астрономического времени. И не более 20% в течение часа.
Е.АФАНАСЬЕВА
Это только 2006-й и 7-й?
В.КАТРЕНКО
Это только 2006-й и 2007-й. С 1 января 2008 года вводится норма, которая соответствует международным конвенциям и выводит нас на западно- и восточноевропейский уровень. Это не более 15% времени в час и не более 15% времени в сутки.
Е.АФАНАСЬЕВА
Я напомню слушателям наши координаты. Пейджер 725-66-33. Вы можете принять участие в нашем разговоре и задавать вопросы гостям, а также высказывать свои точки зрения. Как вам кажется, такое существенное ограничение рекламы пойдет телевидению во благо или это будет злом, оно отнимет деньги рекламные и телевидение станет хуже? И теперь я хочу спросить у Игоря Буренкова: сколько сейчас рекламы на вашем канале, на первом? Вы знаете точное процентное соотношение, сколько сейчас идет рекламы в эфире?
И.БУРЕНКОВ
Но а мы соблюдаем нормы закона, который действовал и действует до сегодняшнего дня, потому что ведь прошло только второе чтение сейчас, и будет еще третье чтение это нового закона о рекламе, и поэтому действуют нормы старые, да? 20% в течение дня не должно превышать эфирное время и все те необходимые интервалы, которые существуют, они соблюдаются по нормам сегодняшнего законодательства. Другого просто быть не может на Первом канале. Но просто надо сказать следующее: при всем при том, ситуация, которая складывается с рекламой, нет ни одной страны в мире, вообще-то, в которой где-то все бы радовались и говорили: как хорошо, было бы ее побольше. На самом деле, ситуация везде довольно сложная, нет людей, которым бы это нравилось. Более того, есть производственные вещи, которые позволяют, например, западные компании-производители телевизионного продукта, они уже давно поняли, что без рекламы нельзя, и строят, например, свои сюжеты или саму канву контента, самого продукта так, что этот продукт подразумевает уже некие рекламные паузы. Наши производители, собственно, как и наши жители в большинстве случаев, жители нашей страны пока вообще не понимают, что реклама – это необходимая составляющая рынка. Поэтому очень часто получается следующая ситуация, что реклама, которая прерывает так или иначе продукт, который идет, телевизионные фильмы или просто художественные фильмы, программы и передачи, что угодно, она как бы смотрится, ну, такой вставной фиксой, неудобной вещью и очень часто разрывает смысловые даже вещи, которые существуют непосредственно на самом эфирном продукте. Значит, это недостаток просто культуры со стороны и производителей, и со стороны тех, кто должен воспринимать эту рекламу, потребителей.
Е.АФАНАСЬЕВА
У нас есть, я как раз добавлю, сообщение по Интернету пришедшее от Андрея – искусствоведа из Москвы. Он написал, что «складывается впечатление, что мировой опыт принципов телерекламы не учитывается ни законодателями, ни телевизионщиками. Западные сериалы смонтированы так, что в них специально запланированы паузы для рекламы. А у нас я замечал, как наши каналы эти паузы не используют, а блоки вставляют, как попало».
И.БУРЕНКОВ
Да, есть такая история. Но проблема еще и в другом заключена, что, по всей видимости, это должны быть обоюдные истории с двух сторон: и производителей, и вещателей, и, кстати, потребителей. Значит, потребители, которые выступают за то, чтобы рекламы стало меньше, забывают об одном: что реклама – это ведь двигатель торговли. Соответственно, если рекламы становится меньше, то у тебя становится меньше возможности для пропаганды того или иногда вида деятельности, товара или услуги. Соответственно, получается, что этих товаров становится меньше, как производителям будет ограничена, система, просто увеличивать будет другие способы издержек, сокращать их. Значит, будет сокращение и производственных мощностей, и возможно, и рабочих мест и т.д., и т.д. Т.е. это может впоследствии привести к другим печальным процессам, но хочу сказать…
Е.АФАНАСЬЕВА
Игорь…
И.БУРЕНКОВ
Просто хочу закончить, одну вещь очень важную: все бы это могло бы произойти иначе или даже по-другому, если бы сами рекламщики больше думали о том, что общество не готово к подобным вещам в рекламной индустрии.
Е.АФАНАСЬЕВА
Я хочу сказать, что, конечно, мы приглашали сюда представителей рекламных сейлоров, продавцов рекламы, особенно двух супергигантов. Это «Видеоинтернешнл» - монополиста, который продает в том числе и Первый канал, Второй канал, самые крупные, и региональную рекламу; и «НТВ-медиа», который продает НТВ, ТНТ, но у них какая-то единая согласованная позиция не комментировать. Наверное, потому что этот закон как раз их больше всего сократит доходы. Насколько я знаю, в начале года эти компании уже повысили расценки на рекламу, где-то процентов на 30, даже не объясняя это тем, что реклама сокращается, просто повышение. И теперь придется повышать еще раз, рекламы станет меньше. Но я к тому, что на Первом канале соблюдается соотношение, судя по тому, что сказал Игорь. Александр Вячеславович, у Вас, по-моему, были данные, Вы мне рассказывали, о том, как на других каналах обстоят…
В.КАТРЕНКО
Если можно, я бы потом прокомментировал.
Е.АФАНАСЬЕВА
Да, конечно, одну секунду. Мы сейчас…
В.КАТРЕНКО
Формально соблюдается, но что получается фактически, я постараюсь разъяснить.
Е.АФАНАСЬЕВА
Т.е. формальность не всегда соотношение…
В.КАТРЕНКО
Нет, в чем разница между тем законопроектом, который мы сегодня предлагаем, и тем законом, вот которым руководствуются вот сегодня телеканалы, о чем сказал Игорь. Я просто объясню, в чем разница.
Е.АФАНАСЬЕВА
Сейчас Александр Вячеславович нам скажет, что с другими каналами. Чисто технический подсчет. Что на других каналах? Соблюдают ли они норму в 20%, которая существует сейчас?
А.ШАРИКОВ
Хочу сказать, что у меня достаточно грубый подсчет. Я не претендую здесь на абсолютную истину, это должны специальные службы, специальные мониторинговые службы делать. Но тем не менее. Значит, если к рекламе также отнести саморекламу, т.е. анонсы, которые идут на каналах, а в предыдущей версии закона о рекламе, насколько я понимаю, это количество учитывалось также. Кстати, в новой версии анонсы разделены. Они не входят в эту норму 15%-ную.
И.БУРЕНКОВ
Но это справедливо.
В.КАТРЕНКО
Да.
А.ШАРИКОВ
Это справедливо. Вполне. То в основном все каналы укладываются в эти 20%, и лишь небольшое их число их превышает. В основном это дециметровые каналы. Я не хочу сейчас никого обижать.
Е.АФАНАСЬЕВА
Нет, давайте назовем. Давайте, Александр Вячеславович, кто у нас выбивается?
А.ШАРИКОВ
Выбивается? Ну, например, ДТВ, СИМ-ТВ, ТВ-3, вот такие каналы, MTV. Вот эти каналы, еще раз подчеркиваю, по очень грубому, без притязаний на абсолютную истину подсчету…
Е.АФАНАСЬЕВА
В 20% они не укладываются?
А.ШАРИКОВ
Они превышают 20%.
Е.АФАНАСЬЕВА
А кто в 15% не укладывается? Сейчас все?
А.ШАРИКОВ
В 15% укладывается без учета анонсов Первый канал, укладывается канал «Россия», чуть меньше 20% дает ТВЦ. НТВ укладывается в 20%, REN TV…
Е.АФАНАСЬЕВА
В 15%.
А.ШАРИКОВ
…ТНТ. Нет, я имею в виду, вот в существующую…
И.БУРЕНКОВ
Мы передовики. Мы уже в 15% укладываемся.
А.ШАРИКОВ
Без анонсов, да, это по результатам 2005 года по московской сетке.
Е.АФАНАСЬЕВА
А я хочу спросить, кто мониторит и проверяет? Вот например, есть закон, действующий сейчас. 20% - это предельное время. А кто проверяет? Владимир Семенович, как устроен контроль над исполнением закона? Кто должен погрозить каналу пальчиком и сказать: у вас рекламы больше, чем надо?
В.КАТРЕНКО
Федеральный антимонопольный орган, главный контролирующий государственный орган в этой сфере. Вместе с тем, ну, мы сегодня говорим только о проблемах телевидения, часть функций выполняют муниципалитеты по регулированию рекламного бизнеса. Ну, и часть функций отнесена к субъектам федерации. Что касается вот данной темы, которой коснулся Игорь в том числе. Да, если они не перешагивают порог рекламы в 15% в течение суток, то у нас бывают наиболее популярные периоды, часы утренних программ и вечерних программ…
Е.АФАНАСЬЕВА
Прайм-тайм, так называемый.
В.КАТРЕНКО
Да, прайм-тайм, когда смотреть передачу совершенно невозможно.
Е.АФАНАСЬЕВА
Поэтому вы ограничили количество рекламы в час?
В.КАТРЕНКО
Именно так. И это была не отсебятина, это было не какое-то благое пожелание, пускай, группы лиц. Мы просто обязаны реагировать на ту реакцию с мест, которую депутаты обязаны трансформировать в законы.
Е.АФАНАСЬЕВА
А в предыдущем законе не было ограничений по часу нормы? В.КАТРЕНКО – Нет, по часу не было.
Е.АФАНАСЬЕВА
Поэтому канал мог хоть всю свою рекламу суток вбивать в один час.
В.КАТРЕНКО
Ну вот, буквально неделю мои коллеги вот, в частности, на пленарном заседании Валерий Владимирович Рязанский, один из моих коллег тоже, один из руководителей фракции «Единая Россия» поставил себе целью и вот вечером, где-то, по-моему с 8 до 9…
Е.АФАНАСЬЕВА
Мониторил фильм, да?
В.КАТРЕНКО
Подсчитал, да, подсчитал. Так получилось 33% эфирного времени в течение часа было использовано на рекламу.
Е.АФАНАСЬЕВА
На каком канале? На всех?
В.КАТРЕНКО
По первому каналу.
Е.АФАНАСЬЕВА
Ай-яй-яй.
И.БУРЕНКОВ
Ну, тут надо сказать совершенно справедливо, да? если мы норму такую по законодательству на сегодняшний день выполняем, если она так заложена, значит, и мы ее соблюдаем. Значит, будет другая норма, будем другую норму соблюдать. А более того, ну, нет каких-то безысходных ситуаций. Найдутся способы и эту норму тоже по-другому соблюдать. Потому что любой запретительный закон, он не отменяет, ну, как бы другого взаимодействия с этим законом. Пока у нас сознательное сообщество именно самих рекламщиков не будет заниматься собственным, да? Проблемным или беспроблемным, но, работая в направлении саморегулирования собственного рынка, все будет нормально. То, что мы с вами наблюдаем в Москве, Петербурге и других крупных городах – это все цветочки. В регионах безобразная совершенно ситуация с рекламой творится. Постоянно идут бегущие строки. Мы это знаем, потому что нам приходят сообщения с мест по поводу Первого канала.
Е.АФАНАСЬЕВА
А когда, например, Игорь, когда в каком-то регионе идет ваша программа и идет бегущая строка, это согласовано с каналом?
И.БУРЕНКОВ
Это все запрещено, между прочим, законодательно и сейчас. Мало того, что вот таким образом отбираются деньги у нас же, потому что таким образом наши рекламные блоки, они зачастую просто перекрываются другой местной рекламой. Между прочим, это вредит и зрителям, которые смотрят подобную программу. И это несанкционированное использование нашего контента, за который мы, кстати, денег не получаем. Но страдают, безусловно, сами и зрители, и программы. А дальше растет раздражение, но совершенно справедливо было сказано, значит, депутаты на это должны реагировать. Рекламщики, наводите порядок сами. Вот и все.
Е.АФАНАСЬЕВА
Я хочу напомнить, что в гостях в программе «Телехранитель» зампред Госдумы Владимир Катренко, директор общественных связей Первого канала Игорь Буренков и профессор Высшей школы экономики Александр Шариков. Говорим мы об ограничении рекламного времени на телевидении, которое должно быть введено после принятия поправок в закон о рекламе. Зло это или благо для телевидения. Судя по репликам, которые уже пришли и на пейджер, и по Интернету, очень многие слушатели понимают, что вот так огульно хотеть просто сократить рекламу, невозможно. Мария Сысоева из Москвы пишет, что «скажите, так благо или нет, ограничение рекламы, ведь реклама это источник дохода для каналов. Значит ли, что с уменьшением эфирного времени каналы поднимут ставку за минуту рекламы?» Насколько я знаю, по прогнозам сейлоров, они доводили эти прогнозы до того, что аж на 50% могут повыситься расценки за рекламу, если она будет сокращена. У Вас есть другие данные, Александр Вячеславович?
А.ШАРИКОВ
Я бы хотел чуть-чуть, вот если мне позволите, объяснить вот причину вот этого возникновения, вот помимо того, что сказали коллеги, есть еще два соображения очень важных, почему этот закон действительно надо принимать. Первое соображение исходит из, скажем так, международно-правового уровня и конфликта между российским законодательством и общеевропейской нормой, которая закреплена в европейской конвенции о трансграничном телевидении. Россия как член Совета Европы обязана присоединиться к этой конвенции, но до сих она не присоединилась, не подписала эту конвенцию. Это ставит нашу страну в очень двусмысленное положение на международной арене. Вот в Европе действуют…
И.БУРЕНКОВ
Только это?
А.ШАРИКОВ
Не только это, конечно.
Е.АФАНАСЬЕВА
Т.е. есть конвенция, которая определяет нормы вещания, в том числе и рекламу.
А.ШАРИКОВ
Да.
Е.АФАНАСЬЕВА
Мы ее не подписали.
А.ШАРИКОВ
Мы ее не подписываем…
Е.АФАНАСЬЕВА
И по старому закону, насколько я понимаю, мы сильно расходимся с этой конвенцией.
А.ШАРИКОВ
Да. Вот эта 15%-ная норма как раз соответствует общеевропейской конвенции. Есть второе соображение, которое можно определить как конфликт на медийном рынке между разными типами СМИ. Вот никто не задумывался над таким моментом. Вот по предварительным, очень грубым тоже результатам по 2005 году, еще цифры не были озвучены, но есть предварительные оценки. Бюджет рекламы на телевидении составляет 47% от всего рекламного бюджета всех основных носителей рекламы.
Е.АФАНАСЬЕВА
Но телевидение наиболее воздействует на потребителя, наверно, поэтому, да?
А.ШАРИКОВ
Да, но если сравнить с такими странами, как США, Германия, Великобритания, Франция. Там эти цифры существенно ниже. Но, например, в Германии, Великобритании – это порядка 30-35% всего лишь. И таким образом, этот конфликт, который сейчас существует, он не позволяет развиваться другим видам СМИ, прежде всего, печати, периодической печати и радио...
Е.АФАНАСЬЕВА
Т.е. Вы прогнозируете, что если телевидение сократит рекламу так, как заложено в законе, и естественно, как прогнозируют медиа-сейлоры, определенная часть рекламодателей будет переходить в другие сегменты, потому что здесь будет слишком дорого для них, так?
А.ШАРИКОВ
Да.
Е.АФАНАСЬЕВА
И это позволит развиваться, например, радио.
В.КАТРЕНКО
И радио, и наружная реклама, и печатные СМИ.
Е.АФАНАСЬЕВА
Т.е. мы можем мечтать, что часть телевизионного пирога перейдет к нам?
А.ШАРИКОВ
Да.
В.КАТРЕНКО
И мы забываем очень такой, знаете, мощный сектор, о котором, к сожалению, вот в процессе обсуждения законопроекта почти не вспоминали. Это рекламные агенты. Это огромная армия людей, которая, используя вот этот рекламный ресурс, завтра могла бы работать на этой поляне. И если можно продолжить, я благодарен коллегам за то, что вот у них есть как бы понимание и поддержка логики вот наших инициатив, законопроекта, вот у них как бы свои аргументированные доводы есть по поводу того, надо или не надо сокращать рекламное время. Я хотел бы сказать, знаете, вот о чем: анализ показывает, что, как правило, подобного рода революционные законы, они, ну, будем так, вовлекают в этот процесс огромное число субъектов. Вместе с тем, вот в процессе обсуждения очень часто теряется логика. Если да, мы едины в главном, что объем рекламного времени надо сокращать, тогда надо быть свободными во второстепенном. И, на мой взгляд, вот последний законопроект, который мы сегодня предлагаем для широкого обсуждения и приняли его во втором чтении. Кто-то считает, что его могут отклонить на уровне Совета Федерации, кто-то считает, что он должен быть принят. Я хочу подчеркнуть, что практически 99% депутатов, присутствовавших в зале, проголосовали за него. Это большой показатель. И если сегодня огульно обвиняют «Единую Россию», то я бы эти аргументы по поводу того, что это очередная пиаровская акция, начисто отверг. Поскольку большинство…
Е.АФАНАСЬЕВА
Владимир Семенович, можно я изложу одну версию, которая бытует сейчас в телевизионном сообществе? Пересказываю.
В.КАТРЕНКО
Да.
Е.АФАНАСЬЕВА
Естественно, Кремль руками «Единой России» принимает закон, который выгоден государственным каналам большим – Первому, Второму, и начисто невыгоден коммерческим каналам. У нас и так плохо с коммерческими каналами, а тут им еще тяжелей станет жить. И, например, Андрей на пейджер пишет: «Первый, и «Россия», государственные каналы получают дотацию…»
И.БУРЕНКОВ
Да, не получает сейчас Первый канал, ну, что это?
Е.АФАНАСЬЕВА
Подожди, сейчас, Игорь, дай, я дочитаю. Я знаю, что вы не получаете. «А каково остальным, которые живут только за счет рекламы?» Вот это тоже точка зрения, которая укладывается в…
И.БУРЕНКОВ
Да никто не живет за счет рекламы напрямую. На самом деле.
Е.АФАНАСЬЕВА
Игорь Буренков уверяет, что Первый канал не живет.
В.КАТРЕНКО
Эта точка зрения имеет право на существование, но я хочу сказать такую фразу: Кремль, как и «Единая Россия» последователен в своих действиях. Я хочу напомнить, что чуть больше года назад у нас примерно подобная полемика с железными убойными аргументами шла по поводу законопроекта, касающегося ограничения рекламы пива. Нам приводили железные аргументы, что наша пивная отрасль умрет.
Е.АФАНАСЬЕВА
Владимир Семенович, у нас новости. Мы вынуждены сейчас прерваться на полуслове.
В.КАТРЕНКО
Но я хочу сказать, что за год потребление рекламы пива молодежью по статистике уменьшилось на 32%.
И.БУРЕНКОВ
Давайте на улицу выйдем, посмотрим.
Е.АФАНАСЬЕВА
Мы сейчас прервемся на новости, а после новостей продолжим разговор о сокращении рекламного времени.

НОВОСТИ
Е.АФАНАСЬЕВА
Итак мы продолжаем программу «Телехранитель». В студии Елена Афанасьева. В гостях у нас сегодня заместитель председателя Государственной думы Владимир Катренко, директор общественных связей Первого канала Игорь Буренков, социолог, профессор Высшей школы экономики Александр Шариков. Остановились мы перед новостями на том, что существует в телевизионных кругах такое мнение, что якобы Кремль руками «Единой России» принимает поправки к закону, которые помогут еще больше вырваться вперед двум крупным монстрам - государственным каналам, таким, как Первый и Второй, и очень осложняют жизнь каналам коммерческим. Чтобы узнать, так это или нет, мы связались по телефону с Романом Петренко, генеральным директором телесети ТНТ. Добрый день, Роман.
Р.ПЕТРЕНКО
Здравствуйте, я прошу проще… Всем привет и прошу прощения, что я не вживую сегодня в студии, я по мобильному телефону.
Е.АФАНАСЬЕВА
Да, не смог Роман сегодня прийти в студию, по телефону. Вы слышали мое предисловие?
Р.ПЕТРЕНКО
Да.
Е.АФАНАСЬЕВА
Как Вы реагируете на такие реплики Ваших коллег? Действительно ли это выглядит со стороны коммерческого канала так, что большие каналы заберут себе больше рекламы, а вам жить станет тяжелей?
Р.ПЕТРЕНКО
А можно мне в общем свое отношение к происходящему высказать?
Е.АФАНАСЬЕВА
Можно, конечно.
Р.ПЕТРЕНКО
Ну, я, по-моему, единственный сегодня у вас в студии, который не очень сильно поддерживает тот закон. Но как говорят, после драки кулаками не машут. Вот. Ну, что делать? Его приняли. Но я могу только сказать…
Е.АФАНАСЬЕВА
Еще пока только во втором чтении. Есть Совет Федерации, президент.
Р.ПЕТРЕНКО
Ну, да, да, да.
В.КАТРЕНКО
Третье чтение.
Р.ПЕТРЕНКО
Вот. Господин Катренко говорил о том, что необходимо реагировать на сигналы населения, которые недовольны рекламой. Я с этим абсолютно согласен. Я могу сказать, что я, как представитель населения, вот сейчас только что вышел из супермаркета, я страшно нервируюсь, что за это за все нужно платить. Меня вообще нервирует, что я сейчас пришел, и нужно отдать какие-то деньги в супермаркете. На самом деле, как убежденный рыночник, я хочу вам сказать, что этот закон – это попытка контроля цен, которая была отменена в 92 году. Т.е. вы приходите… Это все равно, что прийти в супермаркет и сказать: принят закон, что все цены надо уменьшить на 30%. Дальше вы понимаете, что произойдет. Просто этот супермаркет…
Е.АФАНАСЬЕВА
Все присутствующие машут головой активно. Все трое не согласны.
Р.ПЕТРЕНКО
А, да. Ну, я продолжу, да. Вы уменьшаете законодательно цены, дальше что происходит? Дальше происходит то, что потребители…
В.КАТРЕНКО
О ценах речь не идет.
Р.ПЕТРЕНКО
… с одной стороны, он должен быть доволен, что цены снизились, с другой стороны качество продукта упадет.
Е.АФАНАСЬЕВА
Роман, Вы - менеджер западного типа, насколько я Вас знаю. И мы говорили сегодня о европейской конвенции, в которой есть норма 15%. Как же быть с этим, с соответствием европейским нормам?
Р.ПЕТРЕНКО
Вы знаете, я вот скажу честно, я не знаю про европейскую конвенцию к своему стыду.
Е.АФАНАСЬЕВА
Вот Александр Вячеславович Вам может прислать ее текст.
Р.ПЕТРЕНКО
Вот я буду очень благодарен. Но я часто бываю в Америке и всегда ужасаюсь, что у них объем рекламы на каналах, он почти в 2 раза больше, чем у нас. И поэтому вы знаете, что происходит? Например, если первый канал, у него хронометраж сериалов, по-моему, больше 50 минут, то западные сериалы мы получаем с хронометражем 44 минуты, почему? Потому что все остальные дырки до часа, они забиты рекламой. Т.е. …
Е.АФАНАСЬЕВА
Скажите, Роман, если этот закон окончательно принимается, вступает в силу, что делает телесеть ТНТ? Вы вынуждены сократить количество рекламы законодательно. Значит, у вас будет меньше денег или вы повышаете расценки, так?
Р.ПЕТРЕНКО
Вы знаете, я, к сожалению, не могу в детали вдаваться, потому что все-таки программа для широкой аудитории, она, в общем, эту математику…
Е.АФАНАСЬЕВА
Но очень кратко.
Р.ПЕТРЕНКО
Ей не очень интересно. Очень кратко могу сказать, что произойдет повышение цен в целом по рынку от 45 до 50%. Ну, я просто не буду сейчас аргументировать, это поня... Для меня это очевидно, почему. А в большей степени пострадают… Ну, и последствия в принципе есть три типа последствий: последствия для вещателей, последствия для рекламодателей и последствия для зрителей. Вот…
Е.АФАНАСЬЕВА
Кто больше всех пострадает?
Р.ПЕТРЕНКО
Больше всех пострадает рекламодатели, они будут почти на 50% больше.
В.КАТРЕНКО
Кто больше всех выиграет?
Е.АФАНАСЬЕВА
Ну, вот Владимир Семенович…
Р.ПЕТРЕНКО
Вы знаете, никто не выиграет, потому что в супермаркете…
В.КАТРЕНКО
Да нет, я вынужден с Вами не согласиться.
Р.ПЕТРЕНКО
Можно я закончу фразу?
В.КАТРЕНКО
Да, пожалуйста.
Р.ПЕТРЕНКО
Потому что в супермаркете…
В.КАТРЕНКО
Да, причем тут супермаркет?
Р.ПЕТРЕНКО
…продукт подешевеет. Потому что когда мы делаем свою калькуляцию по поводу максимальной цены, которую мы можем, например, в 8 часов вечера потратить на программный продукт, мы умножаем объем рекламы на рейтинг, ожидаемый рейтинг программы умножаем на расценки.
Е.АФАНАСЬЕВА
Роман, а скажите, все-таки Вы согласны с этой точкой зрения, что решение это было принято не коммерческое, не рыночное, а государственное из Кремля руками «Единой России»? Или Вы считаете, что просто это решение вам не подходит?
Р.ПЕТРЕНКО
Вы знаете, гипотезы я не комментирую. Ну, вот это просто постфактум, ну, это гипотеза такая, ну, всегда про руку Кремля последние, там, 60 лет все говорят. Сначала на Западе говорили, сейчас мы говорим. Я не знаю, есть тут рука Кремля или нет, но похоже, что там Первый и Второй канал, «Россия» и Первый канал, похоже, что они тоже пострадают, ну, и похоже, что пострадают они меньше. Потому что вот им, во-первых, в отличие от сетевых вещателей, ну, как вот, как ТНТ, им не нужно делиться рекламой с распространителями, потому что наша модель вещания…
Е.АФАНАСЬЕВА
А скажите, Роман, если, например, и так повышаются цены на телевизионную рекламу, рекламный рынок телевизионный растет как на дрожжах, огромные суммы и такой практически галопирующий рост, которого нет нигде в мире. Значит, рекламодатели готовы платить за нашу рекламу телевизионную, и значит, в принципе реклама не может быть бесконечной. Может быть, это логично, то, что меньше рекламы, но она дороже?
Р.ПЕТРЕНКО
Вы знаете, это логично и это нормально, но Вы учитывайте следующее, что удорожание рекламы, такой скачок на 50% окончательно закроет…
Е.АФАНАСЬЕВА
А почему 50, если с 20 до 15, это одна четверть?
Р.ПЕТРЕНКО
Вы знаете, мне нужно полчаса об этом рассказывать. Это очень долго. Поверьте, я Вам могу отдельно с Вами встретиться, рассказать, почему такая калькуляция, которая, вот «Видеоинтернешнл» в принципе цифру 45 озвучила, но между 45 и 50 %. Вот. Проблема для рекламодателей заключается в том, что некоторым рекламодателям повышение цен выгодно. Выгодно тем, кто уже лидеры рынка и они хотят…
Е.АФАНАСЬЕВА
Крупным брендам, да?
Р.ПЕТРЕНКО
…закрыть этот рынок для входа. Абсолютно точно, крупным брендам. А наши российские рекламодатели, которые в большинстве случаев не входят в эти крупные бренды в каждой вот из продуктовых категорий, им будет тяжелее. Вот. А крупным брендам сейчас очень полезно то, чтобы рынок закрыть от вторжения мелких и пока еще неизвестных.
Е.АФАНАСЬЕВА
Т.е. оказывается это не Кремль, а крупные западные бренды поработали с нашей Госдумой.
Р.ПЕТРЕНКО
Ну, Вы знаете, если развивать, там, теорию вот конспирации, мы можем далеко так уйти. Может быть, это «Кока-кола». Шутка.
Е.АФАНАСЬЕВА
Ну что же, спасибо Вам за Вашу точку зрения. Как раз очень интересно то, что она не совпадает с мнением гостей. Дадим им возможность прокомментировать, а Вас приглашаем отдельно в гости уже в студию, поговорим здесь. Спасибо Вам.
Р.ПЕТРЕНКО
Хорошо. Спасибо Вам большое. Я вас буду слушать.
Е.АФАНАСЬЕВА
Всего доброго.
Р.ПЕТРЕНКО
До свидания.
Е.АФАНАСЬЕВА
Итак, вот такая точка зрения. Владимир Семенович больше всего рвался в бой прокомментировать.
В.КАТРЕНКО
Знаете, очень эмоциональный монолог. Вот. Мы с уважением относимся ко всем точкам зрения. И у нашего уважаемого оппонента была возможность ее высказывать в течение последних 1,5 лет. К тому же к дискуссии были приглашены все заинтересованные стороны. И вот на взгляд широкого круга экспертов, независимых, действительно независимых экспертов, сегодня прослеживается четко логическая линия. Здесь не рука Кремля, а здесь логика всех действий федеральной власти по наведению порядка, в том числе и в эфире. Вот вам сегодня с жаром рассказывал о том, как пострадают у нас рекламодатели, рекламораспространители, о том, как это больно ударит вот по тем, кто занимается сегодня рекламным бизнесом, но он скромно промолчал: а в моральном, нравственном и физическом смысле страна выиграет или проиграет? Почему-то скромно умолчали о тех армиях вкладчиков, которые пострадали от недобросовестной рекламы на рынке жилья. Почему-то умалчивают об огромной армии мам молодых, которые купившись на легковесную рекламу, недобросовестную рекламу разного рода препаратов, пищевых добавок пострадали вместе с будущими гражданами России. Почему-то не упомянули о тех бабушках и дедушках, которые в повседневном режиме…
Е.АФАНАСЬЕВА
Владимир Семенович, понятно, это все ясно, а хотелось бы немножко вернуться к коммерческой составляющей…
В.КАТРЕНКО
Но, тем не менее, я хочу сказать: значит, здоровье, мораль и нравственность – это тоже мощная составляющая…
Е.АФАНАСЬЕВА
Но Дума не будет доплачивать каналам за то, что мораль и нравственность будете защищать…
В.КАТРЕНКО
Мы в течение 1,5 лет…
Е.АФАНАСЬЕВА
Подождите, сейчас можно я доформулирую вопрос?
В.КАТРЕНКО
Пожалуйста.
Е.АФАНАСЬЕВА
Вы доплачивать не будете. Соответственно, канал должен, любой канал, будь он гигант как Первый, Второй или маленький канал как ДТВ, должен где-то найти деньги, чтобы удержать свою продукцию на том уровне, к которому зритель уже привык. Потому что включить в телевидение запись какой-нибудь программы 90-91-го года, когда реклама только входила, мы увидим огромную разницу с тем уровнем, которое телевидение достигло сейчас, в первую очередь, за счет рекламных денег. Вот Игорь хотел возразить по поводу того, что у них нет коммерческих, ой, государственных вливаний.
И.БУРЕНКОВ
Дело в том, что да, у нас нет дотаций. Это просто обусловлено нашим законодательством, которое действует, финансовым, на территории Российской Федерации, потому что если у тебя хотя бы 1% находится у частных вкладчиков, то ты уже не получаешь деньги, а у нас 45% частных акционеров. Поэтому мы никаких денег от государства не получаем и живем исключительно от рекламы. Но для того, чтобы заниматься этим более профессионально, мы придумали другие разные интересные вещи, которые позволяют каналу…
Е.АФАНАСЬЕВА
«Дневной дозор».
И.БУРЕНКОВ
…коммерчески, да, быть успешным. Это «Дневной дозор» и «Ночной дозор» и «Турецкий гамбит», много чего еще другого. Потому что, ну, это нормальная ситуация рыночная, поскольку мы, ну, просто получается, вынуждены в рыночной ситуации жить, так уж у нас сложилась новая формация…
Е.АФАНАСЬЕВА
А Вы посчитали, за счет чего вы будете вот эту дельту, разницу, которую вы вынуждены будете привести в норму с новым законом, восполнять количественно?
И.БУРЕНКОВ
Лен, дело вот в чем, только что было сказано, что мы по сути своей уже давно ее выполняем априори. Так или иначе. Значит, будем смотреть, будем находить новые резервы и сможем их найти. Более того, парадоксально, но факт: мы очень много обсуждали эту историю между собой и мы, в общем-то, считали, что реклама должна быть дороже. Именно потому, что рекламные блоки чрезвычайно велики. Но коль скоро рекламное сообщество само по себе не собиралось это делать и не собиралось делать, как многое другое само себя ограничить, потому что безобразная ситуация, которая сложилась с рекламой пива, было вынуждено опять и государство это делать.
Е.АФАНАСЬЕВА
Сейчас вернемся к пиву тоже.
И.БУРЕНКОВ
Сами рекламщики этого не делали. И это результат дальнейшей ситуации. Дело в том, совершенно сказал правильно Роман, но он упоминает такую ситуацию: все хочет, наш потребитель, он все хочет – есть хочется, худеть хочется, все хочется. Значит, но за все приходится расплачиваться. Значит, жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Известно, кто это сказал, и мы до сих пор в этом обществе живем. Если общество не хочет рынка, оно будет поддерживать подобные инициативы. И подобные инициативы будут возникать.
Е.АФАНАСЬЕВА
Так, я еще раз пытаюсь обрисовать ситуацию, Игорь.
И.БУРЕНКОВ
Вот и все.
Е.АФАНАСЬЕВА
У нас галопирующий рост рекламы. Да, Александр Вячеславович?
А.ШАРИКОВ
Совершенно точно.
Е.АФАНАСЬЕВА
У нас…
И.БУРЕНКОВ
Но это естественно, рынок-то должен развиваться, рынок-то – это производное рекламы.
Е.АФАНАСЬЕВА
Да, у нас… такого роста рекламного рынка телевизионного нет нигде в мире. Вот пока это устойчивая тенденция, она, конечно, остановится, рост чуть меньше, но он сохраняется. А не кажется ли вам, я провокационный вопрос задам, что рекламные-то сейлоры и не пришли в эфир разговаривать по этому закону, потому что основная выгода вот этого галопирующего роста, она оседает у сейлоров, у продавцов рекламы, нет? Не согласен Александр Вячеславович.
А.ШАРИКОВ
Нет, я думаю, что это преувеличение. Вот. Они не пришли из, скорее, тактических соображений. Просто, ну, как бы не желая… боясь высказать какую-то некорректную позицию по отношению либо к одной, либо к другой стороне, потому что сейлор – это сейлор, это посредник, он между находится разными субъектами рынка. Но я хочу вот развить Вашу мысль, значит, чтобы быть конкретным, да? Вот по предварительным оценкам, рост рекламного телевизионного рынка за 2005 год составил 35%. Это очень большая величина на фоне...
Е.АФАНАСЬЕВА
Это имеется в виду, чтобы слушатели понимали, что цены на рекламу выросли, а не объем рекламы.
А.ШАРИКОВ
Цены, да, причем, да, я хочу как раз…
Е.АФАНАСЬЕВА
Объем остается законодательно закрепленный, а цены на 35% дороже.
А.ШАРИКОВ
Нет, значит, надо понимать, что появляются новые каналы, новые каналы…
Е.АФАНАСЬЕВА
А, еще за счет этого.
В.КАТРЕНКО
…дают новое пространство для рекламы, но вот это появление новых каналов, оно не столь значимо в этом процессе, сколь значим рост цен. Медиа-инфляция ее называют на профессиональном языке. И поэтому вот эти 45%, о которых Роман Петренко говорил, я к нему с большим уважением отношусь, это один из лучших менеджеров на телевидении сегодня. Я могу пояснить, откуда эти 45%: примерно 30-35% ожидается рост независимо от вот этих страстей вокруг законодательства, т.е. этот тот продолжающийся рост, о котором мы говорим, и вот это вот изменение с 20% до 15, которое коснется не всех каналов, как мы уже здесь выяснили, а только, скорее, вот небольших каналов, оно будет компенсировано, причем, мне кажется, с лихвой вот ростом медиа-инфляции. Поэтому я не вижу здесь драматизма. Мне кажется это, скорее, неудобством ситуации.
Е.АФАНАСЬЕВА
А вы знаете, уважаемые гости, на пейджер огромное количество вопросов, т.к. нас сегодня много и по телефону еще был Петренко, мы не успеваем ни звонки принять, ни реагировать на пейджер, но большинство вопросов, не большинство, а какая-то огромная часть звучит так: «Вы ни слова не сказали об увеличении звука рекламы. Об этом говорилось еще в старом законодательстве, но никто не выполняет. Кому и куда жаловаться?», - пишет Юлиан. Он не одинок. Тут просто атака на пейджер по поводу звука рекламы. Насколько я знаю, в прошлом даже законодательстве нашем есть уже пункт о том, что уровень звука рекламы не может быть громче, да, Владимир Семенович? Он есть и в новом.
В.КАТРЕНКО
Эта норма усилена.
Е.АФАНАСЬЕВА
Причем даже его нет в конвенции европейской о трансграничном вещании, Европа таких шуток не выкидывает.
И.БУРЕНКОВ
В конвенции нет. Это проблема в другом. На самом деле, реклама, которая вставляется, значит, рекламные блоки, которые вставляются в эфир, они сделаны на другом качественном уровне просто звуковосприятия. А те программы, в которые они вставляют этот рекламный блок, медиа-сейлоры, и соответственно, мы это транслируем, потому что сами мы рекламу не продаем, как вы это понимаете. Так вот там уровень громкости может быть разным. Если вы вставляете рекламу в конце, где исполнители поют песни, вы этой разницы не увидите, если вставляете в художественное произведение, конечно, увидите, но это автоматически происходит.
Е.АФАНАСЬЕВА
Владимир Семенович, так, а кому и куда жаловаться…
И.БУРЕНКОВ
Никуда не жаловаться.
Е.АФАНАСЬЕВА
… спрашивает Юлиан, если звук рекламы бьет по ушам?
В.КАТРЕНКО
Я уже сказал: в Федеральный антимонопольный орган.
А.ШАРИКОВ
Существуют нормы по звуковому стандарту и эти нормы по звуковому стандарту реклама и сейчас соблюдает. Это просто перепад звука, который естественен. Не может все время программа телевидения быть одинаковой по звуку. Этого не может быть просто, вот и все.
Е.АФАНАСЬЕВА
Есть еще несколько пунктов, которые хотелось бы успеть обсудить, хотя время неуклонно приближается к концу эфира. Первое – это детские программы. Мы очень много говорили о том, что, естественно, законодатели были правы, наверно, заботясь о детях, и резко ограничив, фактически запретив еще в старом варианте закона рекламу в детских программах. Но тем самым, мы потеряли детское вещание на наших каналах, потому что каналам делать невыгодно. Насколько я знаю, будучи на многих разных и конкурсах, и наблюдая телевизионные программы не только в Москве, но и в регионах, хорошо живут только регионы, где «телевидение трубы», так называемое: Ханты-Мансийск делает замечательные детские программы, там, где деньги идут не только от рекламы, там, где вынуждены зарабатывать каналы на рекламе, детского телевидения нет. Владимир Семенович, как быть, чтобы телевидение у детей было, и они рекламу не смотрели? Что вы придумали или ничего?
В.КАТРЕНКО
Можно, я начну с того, что употреблю, может быть, уже известную фразу о том, что не было, нет, и не будет идеальных законов. Это однозначно. Это не оспаривается. Кроме того, мы за последние минимум 10 лет убедились, как тихо, скромно ушли детские программы, детские фильмы, детские передачи с экранов наших телевизоров. Мы все согласны с тем, что что-то в этой области надо поправлять. Но и вот после достаточно долгой дискуссии мы, на мой взгляд, услышали специалистов, в первую очередь, психологов, воспитателей по поводу того, что если уж и употреблять рекламу в детских передачах, как бы создавая стимулы и давая финансовые источники для тех, кто эти передачи готовит, создает, надо сделать так, чтобы эти фильмы, передачи никогда не прерывались рекламой. Поэтому вот в новом законопроекте предложена норма, в которой реклама дается в начале мультфильма и буквально перед титрами. С учетом особенностей психологии детей, рекламой не разрешается прерывать саму передачу. На наш взгляд, мы предлагаем сегодня сбалансированную норму, когда в 15-минутных передачах это – минута в начале, минута в конце, когда ребенок уже отвлекся, может заниматься своим делом. В 25-минутных передачах 1,5 минуты в начале, 1,5 минуты перед титрами. В 40-минутных – 2,5 в начале, 2,5 и т.д.
Е.АФАНАСЬЕВА
Понятно, принцип ясен.
В.КАТРЕНКО
Принцип ясен. Вот на наш взгляд, это сбалансированное предложение.
Е.АФАНАСЬЕВА
Александр Вячеславович, а как европейское законодательство работает с детской рекламой в детской продукции?
В.КАТРЕНКО
Ну, и, кроме того, мы предполагаем заложить в бюджет, потому что не считаем, что эта норма совершенна.
Е.АФАНАСЬЕВА
А вот это уже хорошо.
В.КАТРЕНКО
Мы предполагаем. Это одна из инициатив, которую мы предполагаем высказать в процессе обсуждения бюджета 2007 года.
А.ШАРИКОВ
Ну, в этом смысле европейское законодательство немножко мягче и там допускается реклама в детских программах. Но я хочу сказать вот о чем, мне кажется, что вот миф о том, что детского телевидения не существует потому, что в нем нельзя размещать рекламу, это действительно миф. Что не нравится рекламодателям, и почему они бегут от детского вещания?
Е.АФАНАСЬЕВА
Что это молодая аудитория, четыре плюс, так называемая.
А.ШАРИКОВ
Это очень маленькая по объему аудитория. Вот если вы посмотрите рейтинги детских программ, за исключением тех, которые в прайм-тайме, они действительно небольшие. Но они и не могут быть большими, потому что это очень узкий сегмент аудитории. Есть высокорейтинговые типы программ: это художественные фильмы, это шоу разного рода и т.д.
Е.АФАНАСЬЕВА
Даже вот Первый канал «Шрек», «Шрек-2» в эфире ставил вечером.
А.ШАРИКОВ
Да, и есть нерейтинговые типы программ, где априори аудитория маленькая. Это – детские программы, это религиозные программы, это значительная часть культурно-просветительского вещания и т.д., не буду все перечислять. Вот. И действительно не любят вот эти типы программ каналы, которые строят свою политику исключительно на рекламном основании просто вот по этой причине.
Е.АФАНАСЬЕВА
Игорь Буренков не согласен.
И.БУРЕНКОВ
Ну, это глубочайшее заблуждение.
А.ШАРИКОВ
Сейчас, извините, я еще одну вещь хочу сказать. Мне достоверно известно, что многие, но не многие, но, скажем, есть случаи, когда не брали специально гранты под детские программы, которые выделяет Федеральное агентство, Роспечать, то, что сейчас называют, просто потому что они считали, что это им не нужно.
Е.АФАНАСЬЕВА
Наверное, Владимир Семенович прав: надо давать деньги из бюджета на детское телевидение.
В.КАТРЕНКО
Из бюджета в том числе.
А.ШАРИКОВ
Целевое должно быть…
И.БУРЕНКОВ
Одно замечание: сегодняшняя ситуация построена следующим образом. Каналы покупают у производителей продукт. И продукт производится каналами в исключительно редких случаях. Практически потому, например, на Первом канале это не происходит, что у нас для этого просто нет возможностей и условий. Мы покупаем продукт у сторонних производителей. Значит, никакого мифа нет. Никакой производитель не будет производить продукт, который обречен на коммерческую неуспешность. И дело не в доле аудитории, дело в том, Лен, совершенно справедливо, показываем мы большие мультфильмы, которые предназначены не для детского, а для семейного просмотра. Наша трактовка, в законодательстве сейчас это опять не учтено, трактовка, что такое детская программа, вообще отсутствует. Значит, как мы можем это мерить? А что такое, например, документальный фильм «Живая природа»? Это что, детская программа или нет? Поэтому расплывчатость нормы в этом вопросе и приводит к тому, что у нас не будет исключений и дальше.
Е.АФАНАСЬЕВА
Да.
И.БУРЕНКОВ
А то, что сейчас принято, это просто бессмысленная затея: где-то перед титрами что-то, это не поменяет кардинально ситуацию. Я не верю в это.
Е.АФАНАСЬЕВА
Я хочу успеть еще один вопрос. Вопросов очень много. И о том, как будет жить канал «2х2», который весь их себя рекламный, эти магазины на диване, и как с пищевыми добавками? Но есть один вопрос, который я все-таки озвучу. Борис спрашивает: «Могут ли поправки к закону о рекламе привести к тому, что рекламодатели будут активней переключаться на продакт-плейсмант в различных программах?» Вот о продакт-плейсманте, т.е. о скрытом размещении рекламы всяких брендов я хотела задать вопрос. Мы это видим сплошь и рядом. Я не беру даже «Дневной дозор», который тоже перешел на уровень какого-то юмора, где сок «Добрый» становится соком «Злой», но косметика для молодой кожи на «Фабрике звезд», какие-то шампуни в «Народном артисте», едят у вас какую-то лапшу определенного сорта на «Необитаемом острове» «последние герои» и т.д. Владимир Семенович, продакт-плейсмант как-то задействован, определен в вашем законе или это тема для других поправок, следующих?
В.КАТРЕНКО
Нет. Как раз это одна из проблемных тем, по которой в декабре законопроект был отложен для рассмотрения, это одна из тем, которая сегодня нашла свое отражение в нормах закона. Зонтичные бренды категорически запрещены.
Е.АФАНАСЬЕВА
Нет, зонтичный бренд, насколько я понимаю…
А.ШАРИКОВ
Это другое.
И.БУРЕНКОВ
Это другое.
Е.АФАНАСЬЕВА
… это когда под видом персика идет водка.
В.КАТРЕНКО
И косвенная реклама тоже.
Е.АФАНАСЬЕВА
А как вы отследите косвенную рекламу? Девушка в реалити-шоу говорит, что вот ей подошла эта пудра или этот крем. И что ж, вы будете каждую девушку отслеживать?
В.КАТРЕНКО
Нет, понятное дело. Но я думаю, что сама практика применения закона, она… Я уже сегодня употреблял фразу, что он не может быть идеальным, она подскажет, каким путем идти дальше. У нас есть еще поле для маневра, и я считаю, что сегодня закон в том виде, в котором он предлагается, в достаточной мере отвечает и обществу, интересам общества, и интересам бизнеса и интересам государства. Кто никуда не плывет, для того не бывает попутного ветра. Закон надо принимать, его надо начинать реализовывать и уверен, что он лучше, чем предыдущий.
Е.АФАНАСЬЕВА
Игорь, уйдет ли реклама в продакт-плейсмант, Ваши ощущения?
И.БУРЕНКОВ
Значит, пока эта зона не определена законодательно. Соответственно, будет происходить все то, что сейчас происходит.
Е.АФАНАСЬЕВА
Все, что не запрещено, все разрешено.
И.БУРЕНКОВ
Конечно, это первое. Второй момент очень важный, что касается зонтичных брендов. Конечно, это справедливо, действительно сейчас уже мы вот, например, уже получили такое изменение. У нас будет видимо другая ситуация с «Немировым», который спонсирует спортивные мероприятия, в частности, вот наш бокс. Понятно, будет все это меняться, очевидно совершенно. Это так. Но что важно отметить, та ситуация, которая сложилась с рекламой, она сложилась по вине самих рекламщиков. Если рекламщики сами не будут стараться следить за собой, то за ними будут следить другие. И это относится к любой сфере.
Е.АФАНАСЬЕВА
А сколько примерно денег, процент, зарабатывает сейчас телевидение на продакт-плейсменте, есть такие данные у кого-то?
А.ШАРИКОВ
Нет, таких данных официальных нет.
Е.АФАНАСЬЕВА
А хоть примерно по ощущению?
А.ШАРИКОВ
Не так много, как может показаться. Это все пока…
Е.АФАНАСЬЕВА
Но значит эта реклама очень навязчива, она очень видна. Когда даже в «Моей прекрасной няне» предлагает дворецкий Константин какое-то успокоительное Жанне Аркадьевне…
А.ШАРИКОВ
Проблема-то не в том, что она навязчива, проблема в том, что она сделана не талантливо. На самом деле, это все должно быть тоже опять же предметом, ну, креативного мышления, которое очень, к сожалению, ну, если оно есть, то оно есть, если его нет, то его нет. Развиваться это будет, это, безусловно, так. Просто ответ на это – как не перейти эту грань, зависит все от тех людей, которые занимаются производством и изготовлением рекламы.
Е.АФАНАСЬЕВА
Что ж, мы говорили сегодня об ограничении рекламы на телевидении. Поводом стало принятие во втором чтении поправок в закон о рекламе. Новый закон о рекламе, поправляет меня Владимир Катренко, зампред Госдумы. Участвовал в разговоре Игорь Буренков, директор общественных связей Первого канала; Александр Шариков, социолог и профессор Высшей школы экономики. Это была программа «Телехранитель», Елена Афанасьева, если вы что-то еще не поняли из нашего разговора, то сейчас вы можете включить программу «Времена» Владимира Познера. Сегодня обсуждалась та же тема. Вы знаете, что они пишутся утром, идут на Дальний Восток. Вот как раз Владимир Катренко в ней участвовал. И вы можете еще посмотреть, как мэтр телевидения обсудит рекламу собственно по телевидению Всего доброго. До свидания.