Работа на радио // 2014
19 мая 2014: 10-летие программы "Телехранитель": как изменилось телевидение за 10 лет. Гости - Анна Качкаева, Ирина Петровская, Евгений Кузин, Арина Бородина
Посмотреть и послушать эфир - http://echo.msk.ru/programs/tv/1322230-echo/#element-text
Е.АФАНАСЬЕВА – Добрый вечер, в эфире «Телехранитель», программа о сути телевидения, о тех, кто определяет и хранит эту суть. В студии
Елена Афанасьева, и как всегда по воскресеньям говором мы с вами о персонах, программах, событиях и антисобытиях, которые определяют, каким наше телевидение будет сегодня и завтра. И вот так неожиданно оказывается, что я уже 10 лет произношу эту фразу, и ровно 10 лет назад вышла программа 16 мая 2004 года. И мне показалось интересным позвать сегодня всех тех, кто был первым в выпуске программы, потому что это повод поговорить о том, что же было с нашим телевидением за 10 лет и как оно изменилось. В гостях у меня телевизионные аналитики: Анна Качкаева, добрый день! Высшая школа экономики.
А.КАЧКАЕВА – Здравствуйте!
Е.АФАНАСЬЕВА – Евгений Кузин, «Телескоп» и «МедиаПрофи»
Е.КУЗИН – Добрый вечер!
Е.АФАНАСЬЕВА – Ирина Петровская, «Новая газета»; Арина Бородина, Арина, "Эхо Москвы"?
А.БОРОДИНА – Наверное, "Эхо Москвы", да.
Е.АФАНАСЬЕВА – Потому что всех тех достойных коллег 10 лет назад мы всех представляли другими изданиями: Аня была – радио «Свобода», Ира была – «Известия», Женя – газета «Газета», Арина – «Коммерсантом» - времена поменялись.
Вот об этом мы и поговорим. Я взяла с собой распечаточку 10-летней давности, некоторые цитаты буду вам приводить, но, наверное. Все-таки начну с просьбы высказать свое мнение. 10 лет телевидения – в первую очередь для вас, какие основные плюсы и минусы у российского телевидения за эти 10 лет? Анна Качкаева.
А.КАЧКАЕВА – В общем, это мощная индустрия, безусловно. В 2004 году это все становилось очевиднее, теперь это свершившийся факт, это десятки каналов, это масса сред, это эксперименты с разным типом содержания, это изменившийся ландшафт цифрового, спутникового, кабельного, а теперь еще онлайн-телевидения. Это, конечно, увеличение интереса аудитории к развлечению совершенно точно.
Телевидение в смысле федеральных каналов перестало быть тем, о чем мы тогда говорили, и говорили в течение этих 10 лет дрейфа от журналистики к эмоциям и к такому упрощенному представлению о для дискуссии. Это все меньше качественного контента, это еще больше качественного, в смысле содержательно-мыслимого. То есть он может быть нарядный, зрелищный и так далее, но качество дискуссий, новостей – все это постепенно дрейфует к простой схеме, вызывающей скорее эффекты такие, может быть, агрессивные, и тогда они тоже все складывались. Собственно, и страна прошла вместе с телевидением этот же путь к некому изоляционизму, к некому ощущению враждебного мира вокруг себя, агрессии к чужим и другим. Это, безусловно, телевидение поддерживало, отчасти воспитывало. Связано это и с общей тенденцией, телевидения во всем мире давно уже не производит того, что называется таким смыслом-смыслом. Оно работает с массовой публикой.
Вот массового человека эти 10 лет российское телевидение, безусловно, воспитывало. Да, на этом пути были успешные развлекательные проекты, были эксперименты с западными форматами. Мы получили довольно много самых разнообразных спутниковых каналов, в том числе, в НЕРАЗБ.-продукции, у нас было несколько ярких зрелищных проектов. В конце концов, в смысле технологии мы дошли до того, что показали миру Олимпиаду очень успешно. Ну, и благополучно придвинулись к тому, что мы видим и сейчас на нашем общественно-политическом эфирном фоне, где торжествует такая, я бы сказала, простая как дубина идеологическая матрица.
Е.АФАНАСЬЕВА – Это Анна Качкаева. Евгений Кузин – тот же вопрос: Плюсы и минусы телевидения за 10 лет минувших?
Е.КУЗИН – Основной плюс – что телевидение стало разнообразнее российское, каналы стали более узнаваемыми. Еще 10 лет назад тот же канал СТС только-только запускался, слоган: «Первый развлекательный». Первых музыкальных еще и в помине не было.
Е.АФАНАСЬЕВА – Мы тут его называли дециметровым и небольшим – канал СТС, что меня сегодня, когда я перечитывала, сильно удивило.
Е.КУЗИН – Это подтверждено цифрой. Вот я специально распечатал рейтинги и доли каналов десятилетней давности. «Первый», «Россия» и НТВ аккумулировали две трети аудитории, если быть точным – 57 с небольшим процентов, почти 58. То есть зрители про остальные каналы плохо понимали, плохо знали…
Е.АФАНАСЬЕВА – Их мало было еще совсем.
Е.КУЗИН – Да нет, по количество вроде бы столько же, я посмотрел…
Е.АФАНАСЬЕВА – Ну, как – столько же?
А.КАЧКАЕВА – Сейчас 20 эфирных каналов.
Е.КУЗИН – Список примерно такой же.
Е.АФАНАСЬЕВА – Хорошо, обсудим. Дадим Жене договорить.
Е.КУЗИН – И важно, мне кажется, что как раз 10 лет назад наши каналы только делали первые шаги, может быть, еще робкие в сериальном производстве. Это был период перехода к отечественному сериальному производству, когда героями все больше становились такие, веселые менты. Сейчас, если посмотреть, уже гораздо менее веселые менты. Есть более брутальные.
А.КАЧКАЕВА – Разнообразие в ментах.
Е.КУЗИН – И тематика на самом деле, если брать сериалы, она стала более разношерстной. А про минусы, мне кажется, я соглашусь с Анной.
Е.АФАНАСЬЕВА – Это Евгений Кузин. Ирина Петровская.
И.ПЕТРОВСКАЯ – Я про плюсы вообще не буду, поскольку уже сказали, в общем, что же повторять. Самый главный минус, вообще, странный и по-своему страшный итог этого десятилетия – что как будто на машине времени мы совершили некий путь и вернулись в некую исходную точку, с которой начиналось в свое время… вернее, закончилось старое, так называемое телевидение. Нынешнее телевидение превращено в своей идеологической части опять в мощнейший пропагандистский механизм, инструмент. Своего рода спецслужба, одна из разновидностей спецслужб, которые обеспечивают, а иногда предвосхищают или уж точно – сопровождают разные кампании, операции, которые проводит государство. Удивительным образом народ оказался к этому готов, потому что последние результаты опроса доказывают, что необычайно эффективная пропаганда – та, которую мы видим – унифицированная: одна точка зрения, гордость за отечество, что совсем неплохо, но всегда важно, на какой почве эта гордость произрастает. То есть, очевидно, люди все эти годы – я имею в виду массовые люди – они как раз маялись и мучились необходимостью выбора, необходимостью определения, – какая из точек зрения, какая из картин предлагаемых телевидением верная.
Сейчас, когда мы вернулись к некоему исходному состоянию, когда предлагается готовая уже картинка в упаковке, выяснилось, что это нужно людям, и это повод нам всем и психологам, и социо-психологам, и социологам и культурологам, и всем, кому угодно, и политикам, в том числе, поразмышлять о состоянии умов ,узко говоря, аудитории, а широко говоря – вообще, населения, народа. Вот. что бы я сказала.
Е.АФАНАСЬЕВА – Это мнение Ирины Петровской. Арина Бородина.
А.БОРОДИНА – Я тоже не буду здесь оригинальной. Если говорить о плюсах, чтобы не повторять в целом, конечно, это увеличение каналов, это технологический рывок, это содержательный, развлекательный контент. Может быть, местами, действительно, произошла революционная ситуация, с точки зрения, телевизионных форматов. Но это, слава богу, что индустрия как индустрия телевизионная развивается. А если говорить о минусах, то здесь я тоже не буду оригинальной. Если я не ошибаюсь, то как раз 1 июня 2004 года закрыли «Намедни», точнее ее не закрыли – уволили Парфенова и перестал существовать этот общественно-политический еженедельник «Намедни», и это была программа на федеральном большом канале, которую смотрело порядка 15% аудитории, и это была большая ниша, и это было доверие аудитории. Сейчас альтернативных точек зрения - я не беру во внимание телеканал «Дождь» - это сегментированный все-таки зритель – есть только на одном канале на РЕН-ТВ, в рамках одной программы «Неделя» и на мой взгляд, это совершенно профессиональная катастрофа, потому что, когда зрители такой большой страны не имеют доступа к альтернативным точкам зрения в эфире – это большая беда.
Вот для меня, например, это главный печальный итог этого десятилетия - что альтернативные точки зрения, особенно на фоне последних политических компаний, особенно это связано с ситуацией на Украине, то, что мы сейчас не слышим другого мнения на федеральных каналах – ни в репортерских работах, ни в новостных, ни в информационных, ни дискуссионных – это да. И еще одна беда, мое лично глубокое сожаление, что практически исчез из эфира жанр интервью, и даже не только политического, а просто. Есть только одна программа, которую я знаю, это «На ночь глядя». Она выходит, слава богу, хоть и нерегулярно, но выходит. Есть еще «Школа злословия»…
Е.КУЗИН – И Познер.
А.БОРОДИНА – И Познер, да. То есть миграция такая, ночная миграция не всегда регулярная, с большими паузами, но нет ничего важнее, мне кажется, чем разговор с яркими, интересными людьми.
Е.АФАНАСЬЕВА – Ирана вспомнила «Намедни» и вот я сегодня, когда перечитывала расшифровку 10-летней давности, я аж вздрогнула, потому что Ира Петровская тогда говорила: «Другое дело, позволят ли НТВ сегодня быть вот той самой на телевизионном фоне "Литературкой" времен гласности или "Московскими новостями", которые все-таки их угол зрения шире, чем на остальных каналах. Это мы наблюдаем в новостях, это мы наблюдаем в "Намедни"» И мы все уточняли, что НТВ – такая форточка на общенациональных каналах. Я сначала даже не поняла, о чем шла речь, только потом, посчитав по пальцам, поняла, что прикрыли форточку…
А.БОРОДИНА – Как раз первого июня был этот приказ, и со второго июня Парфенов уже не работал на НТВ.
И.ПЕТРОВСКАЯ – И с того, собственно, момента или, вернее, продолжилось и завершилось полное переформатирование канала НТВ; и было сделано все, чтобы память о прежнем НТВ стерлось из сознания, из мозгов аудитории, потому что он сделался другим: брутальным, ориентированным на мужчину, который тянется к разным криминальным сериалам, к разному трэшу – вот тогда это приобрело уже свои окончательные свои размеры и формы.
Е.АФАНАСЬЕВА – Я напоминаю, что сегодня в программе «Телехранитель» мы подводим итог тех 10 лет, когда наша программа выходит в эфир с телевизионными аналитиками: Ириной Петровской, Ариной Бородиной, Евгением Кузиным и Анной Качкаевой. И я, взяв распечатку того самого эфира, хочу предложить коллегам несколько их собственных цитат для комментариев.
Ничего страшного. Анна Качкаева говорит тогда, что… сейчас я точнее найду цитату. Она говорит, что «телевидение разделилось по двум крупным градациям телевидение государственное и телевидение развлекательное. Сейчас эти определения можно расширить. Телевидение государственное стало все более ритуальным и все более официозным. Развлекательное телевидение стало все более гламурным, все более богатым, в общем, совсем уже выполняет глянцевую функцию для населения, отчасти приправляет это психотерапией». И вспоминает тут слова Добродеева о том, что канал «Спорт» на этой стороне – это психотерапия для народа.
Также говорит, что касаясь индустриальных вопросов, тоже все понятно: «индустрия не стала прозрачной, мы по-прежнему не знаем, как совершаются сделки, и кому принадлежат крупные, частные игроки, если они, вообще, частные. И небольшие каналы дециметровые благополучно освоили нишу развлекательного телевидения, демонстрируют на ней успехи, это касается, прежде всего канала СТС». Вот три небольшие собственные цитаты. Анна, как бы вы их сейчас прокомментировали?
А.КАЧКАЕВА – Ну, в общем, тенденция государственного развлечения во всех смыслах возобладала, и развлечение теперь такое: неважно, какой знак, потому что о сталось четыре, можно сказать, группы, которые владеют телевидением и даже, если часть из них можно считать частными, то все они в головах людей так или иначе аффилированы с людьми, которые представляют нынешний политический истеблишмент. Ну, а уж про три крупнейших кнопки, да и про четвертую, главную развлекательную – теперь это тоже все в одном пуле, связанных между собой владельцев медиа. Поэтому можно сказать, что телевидение теперь и государственное и пропагандистско-развлекательное. Это если по сути первой реплики, если говорить об общем телевизионном фоне.
Если говорить про маленькие каналы, теперь их нельзя назвать маленькими, все это ушло вместе со временем. И, вообще, теперь про маленькие каналы говорить трудно, потому что слишком много экспериментов с разными цифровыми средами, не говоря уже о том, что за это время вступила в силу и движется к своему развитию программа цифровицзации. Появились уже первый мультиплекс, а второй должен появиться к этому времени, когда, может быть, через пять лет мы встретимся и будем констатировать, что у нас что-то с региональным телевидением уже случилось и его почти не стало, или оно сильно трансформировалось. И там как раз зритель, как я понимаю, находит свои маленькие ниши и удовольствия, потому что, за это же время появились и детские каналы, и киношные каналы, и сериальные каналы.
Е.АФАНАСЬЕВА – И для бабушек и для дедушек.
А.КАЧКАЕВА – И каждый может найти все, что угодно для себя, но, тем не менее, мы никуда не можем от этого деться – 94% населения, когда происходят главные события, говорят, что они получают информацию из телевизионного приемника. И тут я должна – я все время, все эти годы убеждала своих коллег – и должна теперь сказать, что видимо я была не права. Я очень рассчитывала, что ситуация выбора, возможности способа, доступности телеканалов, возможности интернета позволят аудитории чуть более сомневаться, быть более критичной, желать этого выбора. Ну, в общем, видимо, я оказалась не права, потому что телевидение по-прежнему альфа и омега того, с чем массовый российский зритель живет и чувствует себя вполне комфортно.
А жители крупных городов, которые все-таки умеют, в общем, пользоваться этим новым информационным благом, связанным с цифровой средой и интернетом, они нашли свои крошечные ниши и то их все время оттуда чуть-чуть поддавливают. «Дождь» же это тоже символ этого времени, появившийся между 8-ым и 9-ым, как раз в середине этого цикла, и так же, как интернет-онлайн издания, все мультимедийные издания, которые стали использовать язык телевидения. Но они не стали ничем, что принято считать столбовой дорогой.
Е.АФАНАСЬЕВА – Я как раз обратила внимание перечитывая ту старую нашу расшифровку эфира, что мы называли каналы очень мало. Мы называл, естественно «Первый», «Россию», НТВ, маленьким назвали СТС, мельком был упомянут РЕН-ТВ, как альтернатива всему другому телевидению и «Евроньюс» упомянули – вот это всего шесть каналов, которые прозвучали тогда в эфире. То есть, по сути, тогда разговоры смысловые шли только о пяти-шести каналов. Сейчас все-таки повод для разговоров нам дают большее число каналов, но Анна права, что, к сожалению, пои всем богатстве выбора, очень небольшой процент населения этим выбором пользуется. Единственно, эта теория «длинного хвоста», когда рейтинги раньше сократились у больших каналов, но они теперь у этих маленьких как раз размазаны на огромное-огромное количество спутниковых, кабельных и других каналов.
Я напоминаю, что мы сегодня говорим в программе «Телехранитель», которая 10 лет выходит в эфир, о том, как за эти 10 лет телевидение изменилось, говорим с коллегами, телевизионными аналитиками: Анной Качкаевой – Высшая школа экономики, Евгений Кузин – издание «МедиаПрофи» и «Телескоп», Ирина Петровская – «Новая газета» и Ирина Бородина – независимый критик "Эха Москвы". Мы продолжим после выпуска новостей.
НОВОСТИ.
Е.АФАНАСЬЕВА – Мы продолжаем программу «Телехранитель» и в связи с тем, что программа 10 лет выходит в эфир, я позвала всех тех, кто был самым в самом первом выпуске программы 16 мая 2004 года. И мои тогдашние коллеги, телекритики, телеаналитики пришли тогда в эфир. Арина Бородина представляла тогда газету «Коммерсант», сейчас "Эхо Москвы". Ирина Петровская - была «Известия» - многолетний обозреватель, сейчас «Новая газета» и тоже "Эхо Москвы". Уже три человека "Эха Москвы"…
И.ПЕТРОВСКАЯ – Я и в тот момент была уже "Эха Москвы".
Е.АФАНАСЬЕВА – Да. Евгений Кузин тогда представлял газету «Газета». Я сейчас даже не знаю, выходит ли газета…
Е.КУЗИН – Сейчас уже не существует, да.
Е.АФАНАСЬЕВА – Он сейчас представляет профессиональное издание «МедиаПрофи» и «Телескоп». Анна Качкаева тогда был обозревателем и ведущей программы радио «Свобода», сейчас Высшей школы экономики. Вот мы говорим о том, как телевидение за 10 лет изменилось. Небольшие цитаты для моих коллег. Сейчас для Арины Бородиной хочу прочесть реплику, которую она тогда говорила, и попросить прокомментировать. Арина говорит о политической части вещания, и она говорит, что «я думаю, что оно будет меняться, и будет меняться не только развлекательная часть телевидения, но и политическая часть. Я не думаю, что та тенденция, которая есть сейчас, сохранится надолго, даже в сфере государственного телевидения. Потому что даже между двумя государственными каналами разница существенна в эфире. Я думаю, что где-то через год, может быть, даже раньше, картинка начнет меняться. Я не думаю, что это будет прорыв, нет, конечно, но есть ощущение, что власть может немножко отпустить поводок, вот так бы я сказала. И те же государственные каналы, я, в частности, сказала бы про канал "Россия", он может изменить подход к освещению основных тем, в том числе информационных. Потому что если продолжать это делать в таком же ключе, как это происходит сейчас в программе "Вести" и "Вести недели", то канал просто перестанут смотреть. Потому что если рейтинги новостей еще ничего, то рейтинги программы "Вести недели" от программы к программе просто падают».
А.БОРОДИНА – Вот это фантастика совершенно! В этом, вообще, что-то есть. Что-то, кстати говоря ,не совсем изменилось, а может быть, просто стало хуже еще. Конечно, есть какие-то радикальные вещи, которые произошли через 10 лет. Во-первых, я хочу сказать, что, тем не менее, несмотря на весь такой профессиональный ужасающий демонический стиль в эфире государственных каналов за последние четыре месяца в связи с ситуацией вокруг Крыма, Украины, стилистика между каналом «Россия -1» и «Первым каналом», она все-таки по-прежнему отличается.
А, если мы чуть-чуть отвернем раньше – взять какие-то политические кампании, которые были – понятно, что обе кампании выполняют целиком задачи государства, но, например, в истории с «Пусси Райот» разница была очень заметна. Если из программы в программу «Вести недели» и программа «Вести», и Аркадий Мамонтов с его программами закатывали, как я говорю в асфальт девушек из этой группы, причем это делалось многочасовыми совершенно сюжетами, это были огромные полотна, где их клеймили позором – я сейчас не говорю: нравится, не нравится, я говорю именно о теме, - то на «Первом канале» - я писала еще в «Коммерсанте» специальный текст, я сидела с хронометражем – выверяла, сколько времени посвятили этой теме – она была практически минимально затронута, хотя, я думаю, что на этом примере была очень заметна эта разница. То есть, стилистика все-таки этих двух государственных компаний даже в информационно-пропагандистском эфире насколько отличается, хотя сейчас границ все меньше, то есть границ нет.
Что касается программы «Вести недели», которая за это время трижды меняла… уже третья ведущая у нее… Ну, говорить про Дмитрия Киселева, конечно, мне много не хочется в эфире, мне кажется, и так понятно нашим слушателям, кто регулярно следит за публикациями нашими и за нашими эфирами, он все понимает. С точки зрения популярности, канал, конечно, смотрят. Он опять же уступает «Первому каналу» по рейтингам. Что касается политического вещания, то здесь, скажем так, программа «Время» собирает больше зрителей, чем «Вести недели», но у них очень большая аудитория.
И надо сказать, что вот сейчас заканчивается телевизионный сезон, и я понимаю, что именно на информационных программах, а не на развлекательных выросла популярность двух государственных каналов. Во всяком случае, если на «Первом канале» еще были какие-то проблески… не проблески, а сериалы, шоу - Андрей Малахов неизменный – собирали аудиторию, то на канале «Россия» исключительно «Вести недели» и специальные выпуски, посвященные Украине, давали каналу высокую долю аудитории. Это, на мой взгляд, печальная ситуация, и оно одно вытекает из другого: опять же отсутствие альтернативной точки зрения при столь массовом внимании к политическим программам – это, скажем, просто, зомбирование аудитории. Ну, и, конечно, есть еще один момент: телевидение не перестают смотреть. Нравится нам это или нет – мы уже несколько раз сказали, что все опросы социологические говорят об этом – и от того, чем они наполнены, эти программы, к сожалению, не меняется ситуация в целом. Вот телевидению с его нынешним лицом доверяют. Я единственно, хочу сделать небольшую поправку. Мы сейчас, когда об НТВ говорили – вот Ира сказала – закрыли «Намедни» на НТВ в 2004, но все-таки было еще «Центральное телевидение» в том, прежнем формате. Были еще «Профессия репортер», то есть были мелкие островки альтернативной точки зрения. И еще одна вещь…
И.ПЕТРОВСКАЯ – И профессиональная журналистика, я бы сказала.
А.БОРОДИНА – А цикл «Профессия репортер» - во что он превратился сейчас – это можно посвящать целую программу. Но есть еще одна вещь - по поводу телевидения, которое должно меняться. Вот я это говорила это в 2004 году, когда была Болотная площадь в 11-м году, и, действительно, была тоже очень удручающая ситуация, и информация замалчивалась. Но именно все-таки телевидение, насколько мы это все знали, смогло тогда немножко изменить ход истории, и даже в эфире государственных каналов все же прозвучала альтернативная точка зрения. И люди, вышедшие тогда на Болотную – вот эта масса людей – она могла повлиять не общественное мнение, и, в том числе, на изменение телевизионной картинки. И тогда даже заговорили про некоторую долю оттепели, мы все вздохнули, но это было очень недолгое время в эфире.
А сейчас, к сожалению, все хуже и хуже и у меня самый пессимистичный прогноз и безнадежный. Если у нас будет встретиться возможность еще через 10 лет, я очень хочу, чтобы мой прогноз не сбылся, но пока у меня прогноз очень пессимистичный, и наши государственные каналы, к сожалению, мне кажется, будут все меньше и меньше между собой отличаться в эфире, по новостям, я имею в виду.
Е.АФАНАСЬЕВА – Как раз тогда Ира Петровская говорила, что было то НТВ небольшой форточкой. Я говорила о том, что… мы обсуждали в тот момент – это называлось: Программа телевидения второго путинского срока, потому что прошла вторая инаугурация. Мы, естественно, сравнивали за первую четырехлетку, как телевидение менялось. И я спросила Ирину, что, по сути, за эти четыре года на метровых частотах независимые от государства каналы мы потеряли. Как вы думаете, будет ли он сохранятся ситуация в следующем. Ну, тогда четыре года, сейчас уже 10 лет прошло. Ира говорила о небольшой форточке и о том, что ничего не говорит о том, что эта ситуация может каким-то образом измениться. Вот значит, НТВ – форточка. – «Мне кажется, что если власть вменяема, если она считает себя разумной, то такую ситуацию ни в коем случае нельзя менять. Потому что в противном случае мы получаем тот, недавно блистательный монолог Михаил Михайлович Жванецкий прочитал, что мы все это время наблюдали, как в условиях конкуренции все становятся одинаковыми».
И.ПЕТРОВСКАЯ – Ну, фактически пророк. Пророк. Горжусь собой. Надежда, на что? На то, что хуже не станет?
Е.АФАНАСЬЕВА – Ну, вот, наверное, да.
И.ПЕТРОВСКАЯ – Дело в том, что за эти 10 лет форточки все позакрывались. Если где-то еще какое-то дуновение, то это просто случайно забытые щелки незаделанные щели, откуда иногда что-то такое доносится. Надежды, честно сказать, у меня все меньше, хотя я довольно длительное время оставалась идеалистом и ровно так и думала: если разумная, вменяемая, заинтересованная в том, чтобы граждане были не просто какой-то массой биологической, а все-таки сознательной, чтобы они делали сознательный выбор – я все рассчитывала на это.
Плюс у меня тоже была надежда, что развитие новых технологий, прежде всего интернета заставят учитывать это те же самые власти, которые никак не хотят ослабить поводок СМИ, потому что у человека уже появится неконтролируемая возможность получать дополнительную информацию. Во-первых, далеко не всякий человек по разным причинам этим правом и этими возможностями пользуется и хочет пользоваться. Во-вторых, и интернет – мы прекрасно понимаем – может быть в любой момент контролируем. Поэтому все равно ситуация грустная. Есть для меня один канал, который абсолютно стабилен, и он свидетельствует о том, что ничего не эти годы не менялось – как было, так и есть – это такое образование под названием ТВ-Центр. Вот как было отсутствие у него каких-то очевидных рейтингов из своего собственного лица….
Е.АФАНАСЬЕВА – Руководство поменялось три раза. Был Попцов, потом была команда Пономарева…
И.ПЕТРОВСКАЯ – Послушайте, это внушает какой-то оптимизм, что есть некоторые образования, аномалии, я бы сказала, телевизионные, которые исправно что-то делают, выходят в эфир, там работают люди, там меняется руководство, там появляется хорошее финансирование или оно всегда оставалось более-мене стабильным – и ничего решительно не меняется. Вот единственный островок стабильности, который оптимизма не внушает, безусловно, но при этом вызывает такие сложные и странные чувства.
Е.АФАНАСЬЕВА – Они раньше делили частоту, как вы помните с каналом Московией и всегда жаловались на то, что подмосковный этот слот, что у них падают рейтинги, и они потом не могут восстановиться. Но мы сейчас видим, что плюс, по-моему, к 3-триллионному финансированию ТВ Центра московского бюджета, канал «Подмосковье», который вещает на кабельной частоте – он преобразуется в канал «360», получает триллион с чем-то финансирование, покупает за 700 тысяч долларов вертолет, так что все развивается.
И.ПЕТРОВСКАЯ – Тот самый случай как раз классический и анекдотический того самого танцора, которому всегда что-то мешает, а не помогает, и никакие обстоятельства не дают ему преодолеть эти помехи, фактически непреодолимой силы.
А.КАЧКАЕВА – А заметьте, мы с вами никто – вот уже полчаса говорим – про Общественное телевидение не вспомнили.
Е.АФАНАСЬЕВА – Сейчас дойдем. Давайте я еще предложу цитату Евгению Кузину и после этого мы обсудим все-таки то, что появилось на площадке за 10 лет. А с Женей Кузиным мы тогда говорили о телевидении, как бизнесе, о чем он писал и пишет. Он говорил: «Я в этом смысле, наверное, пессимистично смотрю на будущее телевидения, потому что крупными каналами руководят те же люди, которые довели бизнес-подходы до сегодняшнего состояния, т.е. они последние 4 годы, либо выполняя какие-то указания власти, либо пользуясь не особым вниманием, нежеланием власти серьезно рулить телевидением, они создали те схемы, которые сейчас работают. у меня нет никаких поводов для оптимизма думать, что вот сейчас что-то изменится, что каналы, несмотря на то, что они, похоже, становятся экономически самостоятельными».
Е.КУЗИН – Ну, не угадал! Ситуация сильно поменялась. Как кто-то из коллег сказал, что во-первых, произошло укрупнение…
Е.АФАНАСЬЕВА – Оно стало просто слияние игроков.
Е.КУЗИН – 10 лет назад каналы были, как отдельные партизанские отряды на телерынке, то сейчас их подсобрали в холдинги. Пока, к сожалению, по-прежнему не очень прозрачна ситуация с экономикой на каналах ВГТРК, которая с одной стороны. «откусывает» немалую часть рекламных денег каналом «Россия», немножко «Россия 24» и «Россия 2», довольно большую сумму получает из госбюджета. Понять, как эти деньги тратятся, почему государственные холдинги находятся в несколько иных экономических условиях, чем другие каналы… это все сохраняется. При этом «Первый канал» уже года три или четыре начал выкладывать свои финансовые документы, отчеты. Стало более открыто, по крайней мере, стало можно посмотреть, проанализировать контент канала, понять, почему в какой-то год у него большой плюс, через год у него большой минус – в убыток уходит канал. СТС – тогда это был еще один канал, и не было холдинга «СТС Медиа». За это время появился российский холдинг, который вышел на американскую биржу с холдингом РБК, который российский, торговался в России. Вот, сейчас, по-моему, как раз они ушли от биржи, тогда это был 10 лет назад единственный, по-моему, медийный открытый актив в России, который показывал какие-то цифры.
Ситуация немножко стало лучше, телевидение, с точки зрения, открытости и прозрачности не совсем хорошо, при этом, как бизнес заработали, конечно, многие каналы. Возможно как раз укрупнения и политика, требующая от руководителей канала все-таки вписываться в бюджеты. Каналы, в общем, стали жить по средствам. Нашли свою нишу, придумали кучу схем, как оттягивать у рекламодателей деньги под какие-то узкие группы. Еще 10 лет назад у нас было две основные линейки, по которым мы меряли популярность: это 4 плюс рейтинги, то есть все зрители старше 4-х лет и 18 плюс, по которым продавались…
Е.АФАНАСЬЕВА – Три первых канала.
Е.КУЗИН – Да, основные каналы. С тех пор появились: вот сначала СТС…
Е.АФАНАСЬЕВА – Да, со своей возрастной аудиторией.
А.БОРОДИНА – ТНТ, которое сделало огромный рывок, конечно, и который мы тогда 10 лет назад тоже не упоминали.
Е.КУЗИН – Не упоминали, потому что он как раз тогда менялся. Я вот по рейтингам вижу – у них шли вот эти «окна».
Е.АФАНАСЬЕВА – Тогда появился на СТС Роднянский, а Петренко только начинал форматировать ТНТ. Дому-2 те же самые 10 лет, да.
А.КАЧКАЕВА – И, кстати, Марианне Максимовской тоже было 10 лет. Поэтому тогда она только начинала, а сейчас она единственная, кто осталась. Но это про другое я уже говорю.
Е.АФАНАСЬЕВА – Вот, о чем я хотела спросить. Мы сейчас сказали достаточно минорную НЕРАЗБ. нашей программы, и понятно, что поводов в этой части дискуссии не находится для большого оптимизма, но телевидение развивалось все эти 10 лет как технологии, как производство, как все-таки огромное количество профессионалов на этом рынке занимали свои профессии весьма успешно. Мне бы хотелось спросить у каждого из вас, что за это 10 лет как телевизионное событие было самым ярким, запоминающимся: проект, событие именно с точки зрения профессионализма, может быть, технологичности, может быть, организационно? Что у вас символ десятилетия телевизионного? Кто хочет первым начать, уважаемые? Все так задумались серьезно!
И.ПЕТРОВСКАЯ – А нельзя нам списочек предъявить приблизительных событий, чтобы из него выбрать?
Е.АФАНАСЬЕВА – Арина Бородина.
А.БОРОДИНА – Две вещи: это, конечно, Евровидение в Москве - мы выносим за скобки, что это было бюджетное финансирование, - но если говорить с точки зрения постановки, технологии, это Евровидение в Москве и, безусловно, Олимпийские игры, о которых уже сказала Аня. И, я думаю, что Олимпийские игры именно с точки зрения постановки телевизионных трансляций, особенно открытие – это шоу мирового масштаба. И я вам честно скажу – и это мое глубокое убеждение, что не всякая мировая компания… Ну, понятно, что опыт стран, проводящих олимпиаду есть, но это войдет в мировую историю телевидения. Если говорить о каких-то моих… я сейчас могу не вспомнить что-то глобальное, но, мне кажется, что ледовые шоу, которые тогда появились в эфире, особенно на «Первом канале». Это был «Ледниковый период» первый…
Е.АФАНАСЬЕВА – Назывался «Звезды на льду».
А.БОРОДИНА – «Звезды на льду» - это был первый выпуск, а там были «Танцы на льду» на «России 1». Они привлекли с точки зрения…. Поскольку я делала «телевидение за 12 лет» не так давно, в этом году, я помню просто те проекты, которые собирали какое-то массовое совершенно количество людей. У нас еще не было на таком уровне связанных проектов. Это, безусловно, шоу «Голос», которое тоже вызывало большой всплеск. И это редкая ситуация, когда аудитория интернета и аудитория телевидения совпала в своих пристрастиях. Прямя линии президента. Это 2001, правда, год, но то, как она развивалась именно технологически и идеологически, как она увеличилась до 5 часов в прямом эфире сквозного вещания на всю страну – это произошло за 10 лет. Это из того, что я могу сказать.
А, если говорить с точки зрения максимального – раз уж мы говорим про телевидение за 10 лет – не могу не сказать о своей излюбленной теме – теме телевизионных измерений. Рекордный показатель рейтингов был в 2008 году, когда был чемпионат Европы по футболу и трансляция матча «Россия – Испания» на «Россия 1» собрала 70% телевизионной аудитории. До этого было 75% в 2002 году, когда наши играли с японцами, и когда на Манежке жгли машины.
Е.АФАНАСЬЕВА – То есть, скорей всего, это заслуга футбола, а не телевидения.
А.БОРОДИНА – Мирно смотревшие 75% телевизионной аудитории у экранов и не мирно жгли машины. Я к тому, что, получается, за этот период, если говорить об изменении, футбол на международном уровне стал чуть ли не национальным видом спорта. Ну, это из того, что я могу сказать с ходу.
Е.АФАНАСЬЕВА – Кто продолжит? Анна.
А.КАЧКАЕВА – Наверное, можно еще сказать, продолжая тему технологических прорывов, посмотрите, сколько у нас появилось цифровых семейств. И у больших каналов: и «Первого», и целый пул ВГТРК-шных каналов. Появились сервисы, которые даже близко мы не могли предположить 10 лет назад, что они появятся.
Е.АФАНАСЬЕВА – А Медиатека.
А.КАЧКАЕВА – «Зомби», ivi или «Медиатека», западные каналы перетекли со своим содержанием, с адаптацией теперь доступны. Это, конечно, расширение палитры содержательных и технологических возможностей, которые есть у современного зрителя, у которого может быть два-три экрана и смарт-панель. Это все очень сильно подвинуло телевидение и заставило очень многих, кто об этом думал, экспериментировать и с интернет-вещанием, и с онлайн-трансляциями, с цифровыми экранами, с приложениями для всех гаджетов. И, конечно, с увеличением того, что называется массовым зрелищем. Это не только Евровидение и Олимпиада, это, конечно, спорт, и появившаяся большая компания «Панорама», которая, в том числе, помогала показывать олимпийские игры, уже с собственными людьми и технологическими возможностями. Это, наконец, все, что связано с попытками мультимедийно адаптировать телевизионный контент. В 4-м году…
Е.АФАНАСЬЕВА – Слова такого не знали.
А.КАЧКАЕВА – Не только слова не было, а все кривились от слова «конвергенция». Говорили: «Куда вы нас зовете? Про что рассказываете?» Сейчас только у ленивого… Теперь это не просто зеркала сайтов, это много, чего, что появилось в этих средах. И это как раз очень вдохновляло. Казалось, вот здесь-то молодежь, здесь возможность нового содержания, здесь возможность нового зрителя, здесь возможность новой бизнес-модели. Но пока все… нет. Сказать, что это да…, пока все нет. Я бы еще сказала, что это помимо зрелища, о котором сказала Арина, это сериалы отечественные, которые стали очевидно конкурентоспособными, и это не только менты, это все-что связано с историей, с экранизацией классики, это последняя «Оттепель».
И.ПЕТРОВСКАЯ – Первая и последняя оттепель.
А.КАЧКАЕВА – Ну, в смысле «Оттепель» - сериал Тодоровского. И это все на самом деле индустриальная демонстрация мощи того, что телевидение делается продюсерски, прежде всего, режиссерски, продюсерски, большими командами. Заметьте, что время этого телевидения прочти уход лиц как лиц. У нас дикторы. Они практически уже дикторы.
Е.АФАНАСЬЕВА – Если раньше мы говорили о ведущих в первую очередь, то сейчас говорим о проектах…
А.БОРОДИНА –Спецсобытиях, спецпроектах.
Е.АФАНАСЬЕВА – Ирина Петровская.
И.ПЕТРОВСКАЯ – Самая такая тенденция этого времени, что самые дееспособные, самые продуктивные люди вынуждены были все равно с этого телевидения уйти. Мы уже не говорим о наших, что называется классиках: Светлане Сорокиной, о Леониде Парфенове, но и эти «птенцы парфеновского гнезда», как тогда говорили, на мой взгляд, очень талантливые люди – когда они уходили, так они были, вообще, едва за 30. Андрей Лошак, Александр Уржанов, тот же самый Николай Картозия, который переместился в развлекательную историю, Алексей Пивоваров, который тоже ушел, вообще, из кадра.
А.КАЧКАЕВА – И стал транс-медийным продюсером теперь.
И.ПЕТРОВСКАЯ – Да, стал отчасти. Но это все равно все говорит о том, что произошло с журналистами следующее: часть, кто не захотел официально обслуживать идеологию и торговать своим лицом и подставлять под удар - будущего даже, не сегодняшнего – свою репутацию, они нашли себе какие-то другие ниши; часть, к сожалению – мы тоже это видим – это, наверное, преступление против молодых людей, которые соглашаются на все, лишь бы быть в эфире, лишь бы получать, наверное, немалые деньги. Мы видим их репортажи, в том числе, и на государственных каналах, и этим людям, к сожалению, придется туго, когда волей-неволей они попадут – а они люди молодые – в изменяющуюся среду. Но придется тоже менять профессию, но ровно по той причине, по которой не захотели работать в эфире и кадре те, кого я прежде называла.
А.КАЧКАЕВА – Ну, потом, может быть, еще про лица. Те, кто остались лицами ¬ это начальники. Начальники почти не сменились.
Е.АФАНАСЬЕВА - Можно я как раз сформулирую вопрос. Я как раз хотела задать…
А.КАЧКАЕВА – Сейчас задашь, я просто скажу, что очень любопытные даты всех их ждут в ближайший год или два, во всяком случае, основных начальников телевизионных. Они все приближаются к сроку пребывания в этих креслах когда-то легендарного такого, пугавшего всех в советские времена председателя Гостелерадио Лапина. Они приближаются к этому 15-летнему сроку, это тоже показатель 70-й – 85-й.
И.ПЕТРОВСКАЯ – Ну, и что? Некоторые приближаются к сроку Леонида Ильича Брежнева, и что?
Е.АФАНАСЬЕВА – Уважаемые коллеги, наш эфир подходит уже к концу. Я все-таки хотела задать вопрос: Если назвать одно-два имени, несмотря на то, что мы говорили с вами, что телевидение стало не лицами, а корпорациями, кто для вас символ этого телевизионного десятилетия? Анна.
А.КАЧКАЕВА – Парфенов и Эрнст.
Е.АФАНАСЬЕВА – Жена Кузин.
Е.КУЗИН – Петренко и КВН, расплодившийся…
А.КАЧКАЕВА – …Отпочковавшийся в огромное количество ведущих и команд. Ира Петровская.
И.ПЕТРОВСКАЯ – Для меня, пожалуй, поскольку это была очень интересная - и, может, она продолжится, но там есть вопросы - попытка создания своего частного канала, тоже отчасти мультимедийного телеканала «Дождь». Там Синдеева, Винокуров, Ксения Собчак, как ни странно, потому что она за это 10-летие проделала ту же примерно эволюцию, хотя в обратном направлении.
Е.АФАНАСЬЕВА – Я вспомнила, как в программе у Малахова больше 10 лет назад Собчак пыталась что-то сказать, Ирина Петровска перебивала: «Нет, я все-таки договорю, хотя бы потому, что я старше!» Подумать тогда, что Петровская похвалит Собчак через 10 лет, было невозможно.
И.ПЕТРОВСКАЯ – 10 лет назад Ксению называли только «светской львицей». Потом она сделалась ведущей «Дома-2» и ассоциировалась у особенно старшего поколения и пуритан со всем омерзительным, что только связано с этим проектом. Но потом мы наблюдали на самом деле ее профессиональную и человеческую эволюцию, и если говорить о символах, то да – она вполне тянет на один из символов этого времени. И еще, конечно, появление блестящей, на мой взгляд, и потенциально блестящей плеяды молодых людей на канале «Дождь»: братья Дзядко, Павел Лобков – он старший тоже товарищ. Ну, все остальные - Юлия Таратута…, но, к сожалению, они также уже утекают из этого пространства.
Е.АФАНАСЬЕВА – Арина.
А.БОРОДИНА – Если говорить с разных точек зрения, разных вкусовых аудиторий, то за эти 10 лет: Андрей Малахов, Роман Петренко, Константин Эрнст, Леонид Парфенов, телеканал «Дождь» и Марианна Максимовская.
Е.АФАНАСЬЕВА – Ну, что, мы заканчиваем эфир, посвященный итогам телевизионного десятилетия, который мы так неожиданно вырезали не по датам, а по десятилетию существования нашей программы «Телехранитель». Я очень надеюсь пригласить всех вас еще лет через 10, и что наш разговор будет более оптимистичный. Спасибо большое! Анна Качкаева, Ирина Петровская, Арина Бородина, Евгений Кузин. Елена Афанасьева, прощаюсь с вами до следующего воскресенья, всего доброго, до свидания!
