Елена Афанасьева. Ne-bud-duroi.ru

Работа на радио // 2008

9 ноября 2008: Есть ли будущее у премии ТЭФИ и Академии Российского телевидения? Гость - Михаил Швыдкой

Послушать эфир - http://www.echo.msk.ru/programs/tv/551635-echo/

Е. АФАНАСЬЕВА: Добрый вечер. В эфире «Телехранитель», программа о сути телевидения и о тех, кто определяет и хранит эту суть. В студии Елена Афанасьева, как всегда по воскресеньям мы говорить о персонах программы, событиях и антисобытиях, которые влияют на то, каким будет наше телевидение будет сегодня и завтра. Хотели бы мы этого или нет, но на телевидение последние 12-13 лет влияет премия Тэфи, как общепризнанная доселе премия телевизионных профессионалов, и Академия Российского телевидения, которая эту премию и проводит. И то, что происходило в последний год в Академии, интересовало не только самих академиков, но и простых зрителей. Как знают те, кто интересуется ситуацией в Академии, поменялся её руководитель.

В гостях у меня сегодня известный всем вам Михаил Швыдкой, к которому я первый раз обращаюсь, как к президенту Академии Российского телевидения. Добрый вечер.

М. ШВЫДКОЙ: Добрый вечер.

Е. АФАНАСЬЕВА: Теперь уже можно сказать – окончательно утвержденный, потому, что несколько недель назад Вас общее собрание Академии, по сути, выбрало де-факто, а де-юре Вас утверждал Совет Учредителей.

М. ШВЫДКОЙ: Да. Шестого числа собирался Совет учредителей Академии. Из 13 человек было 10 голосующих и 1 наблюдатель в лице Игоря Ростова, заместителя генерального директора. А остальные 10 человек проголосовали единогласно за то, чтобы утвердить рекомендацию общего собрания Академии.

Е. АФАНАСЬЕВА: Я напомню вам наши средства связи - +7-985-970-45-45 – это смс-номер, по которому вы можете задавать Михаилу Ефимовичу свои вопросы, высказывать ваши мнения, насколько вам важна ситуация в Академии, каким видится будущее премии. А во второй части программы вы сможете поговорить с Михаилом Ефимовичем и по телефону.

На том собрании, на котором Академия предложила Вас в качестве его руководителя, прозвучала фраза Константина Эрнста, который сказал, что они ищут сейчас не президента, а реаниматолога, которому дадут в руки фибриллятор и скажут: «Врубай». Как Вам это сравнение и как Вам на посту этого реаниматолога?

М. ШВЫДКОЙ: Вы знаете, я занимаю пост этот президента Академии очень короткое время, но я не думаю, что я реаниматолог, потому, что я, если уж проводить сравнения с тем, что я должен заниматься реанимацией, я изо рта в рот делаю искусственное дыхание после того, как человека вытаскивают из воды. Массирую сердце каждого в отдельности. Этим приходится заниматься. Я считаю, что ситуация сложная, но не безнадежная.

Е. АФАНАСЬЕВА: Пациент скорее жив или скорее мёртв.

М. ШВЫДКОЙ: Я не знаю. Дело в том, что все, в том числе и наши коллеги из НТВ, и ТНТ, из Газпроммедиа, из ВГТРК, которые принимали участие в собрании учредителей, в Совете учредителей, считают, что нужна корпоративная площадка, кокой является Академия. Понятно, что в Академии есть кризис доверия к тому, как присуждают премию. Поэтому на заседании Совета учредителей, мы просили всех учредителей дать свои предложения по модели голосования. Потому, что главное, что сегодня… одно из существенных обстоятельств, связано с тем, что люди не верят, как голосуют другие.

Когда идёт два ледовых проекта на Первом и на Втором канале, убедить коллег с Первого канала, что их проект хуже, чем на Втором канале, а коллег со Второго убедить, что их проект хуже, чем на Первом, невозможно. Я сказал на собрании, что я не собираюсь заниматься улучшением человеческой природы. И это я не Вейсман, не Морган, не генетик, я не в состоянии этого сделать. Но выработать самую объективную из всех возможных модель – это реальность.

Кроме того, я могу сказать ещё одно обстоятельство. Телевидение сегодня нуждается в определенной защите, потому, что только ленивые сегодня не ругают наше телевидение, все на него нападают. Я не знаю, как нашим зрителям сама процедура вручения премии, я считаю, что если мы хотим вручать премии по гамбургскому счету, то запираться, и вне публики эти премии выдавать. Мне кажется, что Тэфи должно стать праздником телевидения. Мне кажется, что это одно из существенных сегодня обстоятельств. Столько внутри телевидения, внутри корпорации критики по отношению друг к другу, что это стало передаваться аудитории.

Все ругают телевидение, но на самом деле в России и в СССР было телевидение очень профессиональное, это я знаю по собственным впечатлениям изнутри. Но с конца 80-х годов и по сей день российское телевидение одно из самых интересных в мире, одно из самых разнообразных в мире. В этом смысле я не преувеличиваю роль собственной персоны в том, каким будет телевидение. Телевидение делают профессионалы на разных каналах, по-разному понимая, что такое телевидение.

Меня больше беспокоит, как на телевидение повлияет экономическая ситуация. Значительно более тревожно, чем то, что происходит в Академии. Телевидение во многом зависит от рекламы, нравится нам это или нет.

Е. АФАНАСЬЕВА: Михаил Ефимович, так или иначе, когда из Академии вышла представитель НТВ-медия – это НТВ и ТНТ, они участвовали, из Академии не выходили, хотя в прошлом году перед Новом годом Олег Добродеев говорил, что они уйдут, потом это решение официально не было оглашено. Они не выдвигали от каналов свои работы. Назревал кризис, близкий к расколу.

В качестве ассоциации многие вспоминали раскол кинематографистов на две премии. Вы, как человек не только телевизионный, но и ту ситуацию наблюдали, как Вам кажется, если абстрагироваться от телевидения, когда раскололась Ника, ещё появился Орёл, что это изменило в кино-среде? Были плюсы в этой ситуации или только минусы?

М. ШВЫДКОЙ: Вы знаете, я считаю, что раскол для такой корпорации, как телевидение, плохо. В любом случае. Кинематограф – это нечто иное, с моей точки зрения. Кинематограф – несколько иная среда, это люди собираются на проект, когда проект заканчивается, они расходятся, там нет такой корпоративности, корпоративного единства. На телевидении люди работают годами, десятилетиями, рядом друг с другом. И эти расколы более болезненные, чем в кино-среде.

Можно занять две позиции. С одной стороны – чем больше премий – тем лучше. С другой стороны – это же премии безденежные, премии, которые не являются некой скрытой, опосредованной формой поддержки. В литературной среде множество премий, в «Большой книге» - премия «Букер». И это всегда имеет финансовое выражение, и литератор, получивший премию, получает возможность год спокойно заниматься своим литературным творчеством.

В кинематографе и телевидении эта премия, скорее, символизирует признание в профессии. Понятно, что такого рода конфликты в кинематографе имеют чисто персонифицированный характер. А на телевидении нечто иное, всё-таки.

Е. АФАНАСЬЕВА: А что именно, по-Вашему, стало первопричиной того, что Академия оказалась если не на грани раскола, то в очень тяжелой ситуации? Какой была природа этого конфликта?

М. ШВЫДКОЙ: Понятно, что есть конфликты топ-менеджмента. Один считает, что он лучше, другой – что он лучше. Это нормально. Глупо было бы сказать, что ребята, вы такие замечательные, а мы такие плохие. Это невозможно, чтобы один канал сказал другому. Но существует некое объективное изменение. Изменилось телевидение. И критерии, которыми привыкли определять телевизионный успех или неудачу, профессионализм представителей телевидения советского или телевидения даже 15-летней давности, они не всегда применимы к тому, что происходит сегодня на экране.

Можно что угодно говорить про ТНТ, но я считаю, что ТНТ делает очень профессиональная команда. С точки зрения телевизионного продукта, я сейчас абстрагируюсь от идеологии…

Е. АФАНАСЬЕВА: А уж с точки зрения телевизионного менеджмента – просто идеальная команда.

М. ШВЫДКОЙ: Я команду Романа Петренко в высшей степени ценю. Они открыватели талантов. Они идут на определенные риски. В чем проблема Тэфи, если говорить серьёзно. Я считаю, что это проблема номинаций. Когда, условно говоря, «Дом 2»… Ну, не будем брать «Дом 2», я приведу свой пример. Когда в одной номинации сходится «Вокзал мечты» Юрия Башмета и программа «Жизнь прекрасна», и всё это называется «Музыкальная программа», я сам буду голосовать за «Вокзал мечты».

Е. АФАНАСЬЕВА: Но Вы же, как человек, который будете вынуждены этим заниматься, должны знать, что их не может быть бесконечное число. Тогда это надо, как В.В. Познер всегда говорил, что в Эмми огромное количество номинаций, вплоть до «декоратор дневного сериала», собираются такие большие ужины, корпорации, части корпорации, и вручается. А показывается в эфире только шоу прайм-тайма и сериала прайм-тайма. Если Вы ратуете за то, что это должна быть не только узко-корпоративная премия, но и праздник для зрителей, понятно, что число номинаций не может быть бесконечной.

М. ШВЫДКОЙ: Даже сегодня, когда 52 номинации, никакой эфир этого выдержать не может. Это естественно. Особенно эфир телевизионный. Есть физиология зрительского смотрения.

Е. АФАНАСЬЕВА: Не высидит никто столько.

М. ШВЫДКОЙ: Да. Это становится скучным, неинтересным. Публике все время нужны зрелища, а не просто награждения.

Е. АФАНАСЬЕВА: Тем более, большинство наших с Вами коллег они не знают и о их роли не подозревают.

М. ШВЫДКОЙ: Я считаю, что нужно разграничить корпоративную премию и праздник. Об этом надо думать, потому, что можно сколько угодно любить себя, я имею в виду телевизионных коллег моих и вообще, создателей телевидения. Но телевидение существует для публики. Любое зрелище делается для публики. У нас другая страна. Когда мы говорим, что мы хотим Эмми, Оскара, у нас в стране всё немножко по-другому устроено. Я считаю, что если говорить серьёзно, то две проблемы сегодня у Академии: правильная модель голосования, это очень серьёзная проблема, действительно серьёзная. И надо отдать должное В.В. Познеру за его почти 14 лет работы. Он очень много сделал для престижа Академии, для того, чтобы Академия сохранялась в своём состоянии эти годы.

Но нужно отдать ему должное за то, что последние голосования были по гильдиям. Нужно ли, чтобы это стало публичным опять? Пятьдесят две номинации, повторяю, выдержать невозможно. У Эмми 150 номинаций. Но это проходит в пять и даже больше, в разное время, в разных регионах. Мы должны публике подарить праздник этой премии. И помимо корпоративных разбирательств, а профессиональная оценка очень важна. Это как в Гамбурге, в гамбургском цирке собирались силачи цирковые, без публики, это даже было не в цирке, а в пивной. Закрывались окна, они были без масла, без этих ухищрений, и они определяли, кто из них сильнейший. Но это было без публики.

Вот это очень важный момент. При том, что цирк – это публичное дело. А мотом уже можно устраивать любые праздники.

Е. АФАНАСЬЕВА: Но сколько бы не меняли модель голосования, недовольные будут всегда. На нашей памяти эту модель меняли несколько раз. Открытое голосование вводили тоже под тем предлогом, чтобы человек отвечал за свой голос, а не ходил и не говорил каждому из номинантов: «Ты же понимаешь, что я за тебя голосовал». Оказалось, не подходит. Стали упрекать в том, что это ещё большая корпоративность. В этом году ввели закрытое голосование, вроде бы по гильдиям, вроде профессионалы. Появились возражения, что на гильдию пришла треть, мало голосовало. Не будет идеальной модели. Тот, кто проиграл, всегда будет упрекать организаторам в том, что модель не идеальная, она подсуживает конкурентам.

М. ШВЫДКОЙ: Сама жизнь не идеальная, мы в конце умираем. Но тем не менее, она нам нравится. Поэтому можно найти какую-то модель, которая будет более-менее приемлема. Но есть шоу, которое называется «Премия Тэфи», а есть профессиональный критерий оценки, который важен для сообщества профессионалов. И я бы впрямую это не смешивал. Вы сказали о том, что на гильдии приходило немного народу. Да и на общее собрание пришло чуть больше половины. Я считаю, что одно из мероприятий, которое мы должны сделать – перерегистрацию Академии, чтобы понять, кто из людей разделяет цели Академии, кто не разделяет.

Кто хочет работать, кто не хочет. Вещь, вроде, дурацкая, как взносы. Но для телевизионных людей это сумма, которую мы платим, она не велика. Но больше половины этой суммы не платит. Есть простые вещи, по которым нам нужно всем определиться. Можно создать множество академий, но я считаю, что для телевизионной корпорации нужна общая Академия. И кроме того, я бы не зацикливался так на премии, потому, что понятно, что это важный аспект жизни. Но у Академии должны быть и другие миссии.

Очень важная для Академии деятельность – это Тэфи-регион, то, что Академия проводит в регионах. Очень важны мастер-классы, которые проводят асы телевидения для молодых телевизионных коллег в провинции. И это тоже очень важная деятельность. В принципе, Академия должна быть местом, где решаются важнейшие телевизионные проблемы. Она должна быть институтом, который защищает телевидение от нападок. Надо выстраивать отношение телевидения с властью и обществом. Это все должна делать Академия.

Е. АФАНАСЬЕВА: О том, что ещё должна делать Академия по мнению нового её руководителя Михаила Швыдкого, мы поговорим после выпуска Новостей. Это программа «Телехранитель», через несколько минут мы продолжим.

НОВОСТИ

Е. АФАНАСЬЕВА: Мы продолжаем программу «Телехранитель». В гостях у меня сегодня Михаил Швыдкой, впервые в эфире «Эха Москвы» как президент Академии российского телевидения. Михаил Ефимович, наверное, не секрет для многих, я сейчас прочту не самое приятное послание, которое пришло на сайт, но поскольку оно отражает мнение многих, думаю, что Вы не обидитесь. Вероника, которая подписалась «Киноман из Питера», написала: «Зачем вы согласились занять ЧУЖОЕ место, ведь Познер был символом ТЭФИ? Он, сам говорил, что был готов поработать еще, но не дали».

Когда Вас только что избрали и закончилось заседание, я подошла к Вам, чтобы пригласить в эфир придти, Вы сказали: «Подождите, мне надо было догнать Владимира Владимировича, что-то сказать». Почему Вам было важно было поговорить с Познером, и вот это ощущение, которое где-то витает, оно Вам мешало? Познер был президентом все эти годы, и кто-то свыкся с тем, что он символ Академии.

М. ШВЫДКОЙ: Мне нужно было догнать Владимира Владимировича, чтобы сказать, что то, что произошло не изменит наших личных отношений, потому, что помимо каких-то формальных, официальных, есть и просто личные отношения, давние и дружеские вполне. И это первое, что было важно сделать. Сказать слова благодарности ему за то, что он делал для телевидении. Я говорил во время выборов, что конкурентов Познеру нет. Он действительно уникальный телевизионный журналист, уникальный телевизионный ведущий. И в те годы, когда он был президентом Академии, он являл собой некий образ благородства телевидения.

Но всё меняется в этой жизни. И, честно говоря, ни моя репутация, ни репутация Владимира Владимировича, ни наши личные планы, с моей точки зрения не сравнимы с тем, что важно для телевидения как для не только огромной информационной силы, но и для телевидения, как для искусства, как для корпорации, для очень важной миссии, повторю я это слово, которое, мне кажется, существенно.

Вы знаете, меняются президенты и стран, и тот драматизм американских выборов, который был, да и драматизм определённый и наших выборов годичной давности, смена людей, всё меняется в этой жизни. И если для сохранения общего важнее некая перемена, я думаю, что она должна произойти. Я никогда не займу места Познера, это невозможно. Я буду занимать своё место, и делать ту работу, которую я могу делать. Поэтому в этой ситуации нужно было… Слово «реаниматор» яркое такое…

Е. АФАНАСЬЕВА: Но есть второе слово. Говорили переговорщики.

М. ШВЫДКОЙ: Я скорее себя называю переговорщиком, потому что одна из самых сложных проблем Академии – это кризис доверия друг к другу. Кризис веры в то, что можно сообща, при невероятной соревновательности телевидения, конкуренции телевизионных каналов, конкуренции авторов программ конкретных, я считаю, что есть общекорпоративные интересы и общекорпоративные ценности, которые, мне кажется, и являются той платформой, которая позволяет сесть за один стол. Я не призываю к единомыслию, оно невозможно и это глупо. Я вообще не люблю, когда говорят, что мы радио-единомышленники, теле-единомышленники. Я не очень верю.

На самом деле есть корпоративные ценности. И не только корпоративные. Люди телевидения, на них лежит слишком большая ответственность перед публикой.

Е. АФАНАСЬЕВА: Ну, раз Вы переговорщик. Прошло недели три с момента этого заседания, что удалось сделать? Вам удалось с кем-то переговорить так, чтобы были видны результаты?

М. ШВЫДКОЙ: Я буду говорить только о том, что произошло. На Совет учредителей пришли все, в том числе и руководители каналов, которые представляют ВГТРК, я считаю, что это важно, потому, что ВГТРК был на грани выхода из Академии. Я не раз разговаривал с Олегом Борисовичем Добродеевым, мы обсуждали эту ситуацию тоже. На заседании Совета учредителей присутствовал наблюдатель от ТНТ, что тоже немаловажно. Я не раз и не два говорил с Романом Петренко. Общался довольно подробно с Николаем Юрьевичем Сенкевичем, мы обсуждали некие возможные мероприятия, которые бы позволили Газпроммедиа, его каналу вернуться в Академию.

Е. АФАНАСЬЕВА: Каков, по-Вашему, шанс, что к церемонии следующего года мы получим полный состав каналов?

М. ШВЫДКОЙ: Дело в том, что полного состава каналов трудно получить. К работе Академии нужно привлечь такие каналы, как «Звезда».

Е. АФАНАСЬЕВА: Да. Каналов было намного больше, чем когда премия учреждалась.

М. ШВЫДКОЙ: Да. И это вызывает свои сложности внутри сообщества. Но повторю. Сейчас грядет цифривизация каналов, и производителей каналов будет очень много. Это нужно учитывать, их интересы должны быть отражены в работе Академии. Я сознательно подчёркиваю, что я не свожу деятельность Академии только к Тэфи, премии самой. Это не совсем корректно. Но дело в том, что мы должны принять решение о проведении Тэфи, что очень важно, демонстрации этой премии по телевидению, не позже, я полагаю, чем конец января.

Е. АФАНАСЬЕВА: То есть, до конца января все должны более-менее договориться.

М. ШВЫДКОЙ: Мы должны придти к какому-то общему пониманию того, что нужно и не нужно. И придумать некую новую форму телевизионной церемонии. Поэтому времени не так много, но и не так мало, потому, что за эти три недели удалось поговорить со всеми, удалось понять логику.

Е. АФАНАСЬЕВА: Оптимизм у Вас есть после этих переговоров или всё хуже, чем виделось до избрания.

М. ШВЫДКОЙ: Хуже не может быть, я же старый бюрократ, тёртый в бюрократических битвах человек. У меня есть чувство озабоченности. Это чувство, которое меня не покидает месяц почти с того момента, как меня рекомендовали на пост президента. Это чувство озабоченности превалирует. И до тех пор, пока я буду занимать это место, а президент избирается на два года, это чувство озабоченности будет главным. У телевидения слишком много проблем, и внутри телевидения слишком много разного рода проблем, которые не позволяют просто радоваться. Радоваться можно в один вечер, когда вручают Тэфи за тех, кто их получает.

Е. АФАНАСЬЕВА: И утешать не получивших. Давайте вопросы. Очень много пришло на смс и на сайт. Вы можете дозваниваться по телефону 363-36-59, код 495 московский номер. Попробуем такой блиц смс и с сайта вопросы. Александр спрашивает: «Не пошло бы на пользу телевидению введение анти-премии?»

М. ШВЫДКОЙ: Есть премия «Серебряная колоша», которую делает «Серебряный дождь». Это такая премия вообще. Радийная и телевизионная. Конечно бы, пошло. Это всегда интересно.

Е. АФАНАСЬЕВА: Александр Горбунов, студент-филолог с Нижнего Тагила: «Михаил Ефимович, есть ли возможность создания такой номинации "Тэфи", как "Приз зрительских симпатий"? Любой телеканал России (хоть региональный, хоть федеральный) выставлял бы в ней один из своих продуктов (один от канала), по их личному выбору (будь то передача, фильм или сериал), а зрители бы путем голосования на сайте "Тэфи" выбирали бы в ней победителя. Мне кажется, что именно такая номинация очень нужна "Тэфи", дабы повысить участие регионов в премии».

М. ШВЫДКОЙ: Это как раз один из вариантов, когда мы будем рассматривать модель эту, конечно, публика должна принимать в этом участие. Тэфи задумана, как корпоративная премия, премию, которую профессионалы вручают профессионалам.

Е. АФАНАСЬЕВА: Сергей, рабочий из Нижегородской области: «Нужна ли нам такая академия вне науки?»

М. ШВЫДКОЙ: Это условное ведь название. У нас сейчас столько академий! Так что Академия телевидения не хуже.

Е. АФАНАСЬЕВА: Татьяна из Вологды пишет: «Обожаю Ваши передачи «Культурная революция».

М. ШВЫДКОЙ: Спасибо.

Е. АФАНАСЬЕВА: Здесь был вопрос, куда пропала «Жизнь прекрасна»? Борис из Петербурга спрашивает, будет ли. Видно, потеряли на канале.

М. ШВЫДКОЙ: Нет, не потеряли. Сейчас повторы идут на канале «Домашний», в воскресенье с 12 до 14. Будем ли мы делать новые программы зависит от решения корпорации СТС-медиа. И вообще, от общей экономической ситуации.

Е. АФАНАСЬЕВА: Теперь Вы президент Академии, СТС-медиа должна решить, что делать.

М. ШВЫДКОЙ: Я считаю, что одно на другое не должно влиять.

Е. АФАНАСЬЕВА: Вы уникальный человек для телевидения, который ведет три программы в разных, конкурирующих системах – это «Приют комедиантов» на Первом, «Культурная революция» на канале «Культура» и «Жизнь прекрасна» на СТС.

М. ШВЫДКОЙ: Так случилось. Я особенно не думал о том, что надо соблюсти баланс. Но соблюлось.

Е. АФАНАСЬЕВА: 363-36-59. Добрый вечер. Алло!

СЛУШАТЕЛЬ: Алло! Я Мария Петровна, Москва. Простите, пожалуйста, я звоню в отношении «Дома 2». Когда прекратится это безобразие? Там собрались лесбиянки, гомосексуалисты, питаются за счёт «Дома 2», когда у нас голодают дети. Неужели нельзя закрыть это безобразие? Там же сплошной мат! Дети смотрят 18-летние. Это же ужас! Это не передача, а какой-то кошмар!

Е. АФАНАСЬЕВА: Спасибо за вопрос.

М. ШВЫДКОЙ: Я знаю, что и «Дом 2» и рядом других программ часть аудитории серьёзно недовольна. С другой стороны – есть процедуры. Если кому-то не нравится программа, то нужно подать в суд на вещателя. Если будет ясно, что вещатель нарушает закон о печати, тогда программа может быть снята. У нас нет других механизмов, к сожалению. Это очевидная вещь. Я повторю, разделяю иногда пафос многих зрителей, слушателей, не только смотрящих телевидение, но и слушающих радио, я могу сказать, что у нас нет другой процедуры, кроме судебной.

Е. АФАНАСЬЕВА: Вопрос есть, человек подписался «Подкастер из Бостона, США. ПБХ»: «А зачем вообще нужна эта премия? Кто финансирует академию и эту премию? Идут ли на эти цели государственные деньги?» В Бостоне человек волнуется.

М. ШВЫДКОЙ: Сразу хочу сказать. Эту премию в свое время, 15 лет назад, в 2009 году будет как раз 15 лет как создана Академия, эта премия существует. Создавали по аналогу Эмми, и премии такого рода за лучшую телевизионную программу, телевизионное произведение существуют во многих странах. Россия телевизионная держава. И поэтому такая премия необходима. Государственные деньги не идут на премию. Деньги государства выделяются только на проведение конкурсов в провинции, Тэфи-регион.

И это очень важно, потому, что это уже не удовлетворение амбиций или какого-то самолюбия лидеров телевизионного продукта федеральных, а это премия, скорее, стимулирующая развитие свобод телевизионных и телевидения в регионах России. Поэтому государство считает возможным это финансировать. Всё остальное складывается из взносов учредителей, их 13. И взносов членов Академии. Естественно, мы, как все общественные институты, побираемся, и иногда получается.

Е. АФАНАСЬЕВА: Ходите с протянутой рукой. Раиса Яковлевна ходит с протянутой рукой.

М. ШВЫДКОЙ: Да.

Е. АФАНАСЬЕВА: Человек, который сделал много для сохранения Академии. Я хочу сказать большое спасибо ей, потому, что на ее плечах та состоявшаяся церемония этого года, если не фонд, не ее сотрудники, то могло бы все печально закончиться.

М. ШВЫДКОЙ: Такое ощущение, что она больше всех нас любит телевидение.

Е. АФАНАСЬЕВА: Вам досталась хорошая команда.

М. ШВЫДКОЙ: Я попал в хорошую компанию.

Е. АФАНАСЬЕВА: В хорошие женские руки.

М. ШВЫДКОЙ: Жене моей только не говорите.

Е. АФАНАСЬЕВА: Я думаю, что Раису Яковлевну она полюбит не меньше, чем мы все любим. 363-36-59. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Тель-Авив, Рима Ефимовна. Я слушаю здесь «Эхо Москвы» всё время. Будьте добры, можно задать Михаилу Ефимовичу вопрос? Он сказал, что только в судебном порядке можно закрыть ту или иную программу, которая не нравится населению. А вот не пускать ту или иную программу в эфир, запрещать её давать? Приведу пример. Программа, сделанная Михаилом Казаковым никак не может выйти в эфир, её запретили. Это можно без суда сделать.

М. ШВЫДКОЙ: Видите ли, в чём дело, Рима Ефимовна, дело в том, что у каждого канала существует главный редактор или главный продюсер или генеральный директор, который определяет политику канала. Мы говорим, когда я говорю о судебном решении, то речь идут о тех программах, которые выходят в эфир и не нравятся публике, людям, которые смотрят эти программы. Здесь возможен только суд. А редакционная политика, я думаю, что и Академии довольно сложно вмешиваться в редакционную политику, да и не нужно. Это дело менеджеров каналов.

Е. АФАНАСЬЕВА: Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Это Сергей из Барнаула. У меня вопрос такого плана. Вообще, целесообразно ли сегодня иметь премию, но не обладающую спектральным анализом всего российского телевидения, и имеющую статус чемпиона по боксу своего двора?

М. ШВЫДКОЙ: Я бы так не сказал. Для того, чтобы определить победителя среди развлекательных программ, например, я посмотрел порядка сотни программ, которые делаются на разных каналах от Владивостока до Калининграда. И в этом смысле сегодня как раз и через Тэфи-регион в том числе, мы имеем картину более-менее объективную всего того, что делается на телевидении в РФ. При цифривизации, это вопрос другой. Это надо думать.

Е. АФАНАСЬЕВА: Это надо ломать голову серьезно.

М. ШВЫДКОЙ: А сегодня возможность вычленить самое ценное, что делают на телевидении в России такая возможность есть.

Е. АФАНАСЬЕВА: Тем более, открыто могут прислать производители свои работы?

М. ШВЫДКОЙ: Тут нет запретов.

Е. АФАНАСЬЕВА: Это дело чести академиков посмотреть это, а не только то, что идет в эфире больших каналов. 363-36-59. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Это Давид, Санкт-Петербург беспокоит. Я бы хотел вернуться к вопросу о «Доме 2», когда было сказано, что программу можно снять только через суд. Да, это, наверное, всё-таки, в тех странах, где высокая культура в судебной практике. Но у нас достаточно одного звонка, если программа плохая, или кому-то не нравится. Без суда и следствия эту программу могут закрыть. Когда речь идет о «Дом 2», это культурно послали подальше человека. Только через суд.

М. ШВЫДКОЙ: Давид, а если бы в Вашей жизни случилась какая-то судебная коллизия, или вообще коллизия. И человек с другой стороны звонком начал бы решать. Например, Ваш автомобиль столкнулся с автомобилем какого-то начальника. И начальник, при том, что он виноват, стал бы разбираться с ГАИ, Вам бы это не понравилось, наверное?

СЛУШАТЕЛЬ: Я с Вами согласен. Конечно, это безобразие. Но у нас это норма. Я думаю, что когда хотят ответить…

Е. АФАНАСЬЕВА: Давид, Вы предлагаете Михаилу Давидовичу, как президенту Академии, позвонить и запретить? Или как?

СЛУШАТЕЛЬ: Я думаю, Михаил Давидович может это лёгким движением руки.

Е. АФАНАСЬЕВА: Наверное, Вы немножко не понимаете статус Академии. Это сообщество профессионалов, которые вручают приз, а решение о «Доме 2» может принять Петренко, генеральный директор ТНТ.

СЛУШАТЕЛЬ: Я с этим согласен. Я лично к Михаилу Ефимовичу не имею претензий, что он не может «Дом 2» закрыть. Это безобразие можно прекратить…

М. ШВЫДКОЙ: Давайте мы Петренко Романа позовём.

Е. АФАНАСЬЕВА: Каждый раз, когда приходит Роман Петренко или любые менеджеры этого канала, они сразу говорят: «Так, «Дом 2» будет?»

М. ШВЫДКОЙ: Я должен в защиту ТНТ сказать, что они пытаются найти свой язык в работе с молодежью, они работают на сегмент с 18 до 30.

Е. АФАНАСЬЕВА: Знаете, при том, что, как Вы понимаете, я не являюсь поклонником «Дома-2», но при этом они нашли… - они просто открыли какую-то такую «створку», где люди ужаснулись, увидев себя и новые какие-то системы отношений. Ведь общество изменилось. Изменились модели отношений в обществе - очень сильно, кардинально изменились. Они не во всех слоях одинаковы. Но люди… [людей] ведь бесит само общество.

М. ШВЫДКОЙ: Но, Вы понимаете… Вообще… Как говорил ещё великий русский писатель [Н.В.] Гоголь, «неча на рожу пенять, коли рожа крива». Ну что тут сделаешь?...

Е. АФАНАСЬЕВА: Давайте ещё звоночек успеем принять. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Это Мария Дмитриевна из Пензы.

Е. АФАНАСЬЕВА: Говорите, Мария Дмитриевна.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Да, добрый вечер!

М. ШВЫДКОЙ: Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Я хочу спросить Михаила Ефимовича, Вы смотрите программу «Дом-2» и нравится ли Вам она или нет?

Е. АФАНАСЬЕВА: Ой, Марина Дмитриевна, Вы извините, мы больше не будем про «Дом-2».

М. ШВЫДКОЙ: Я смотрел пару раз, просто для того, чтобы понять, что к чему. Я, вообще-то, книжки больше читать люблю.

Е. АФАНАСЬЕВА: мы говорим с Михаилом Ефимовичем не о «Доме-2». Видите, что получается. «ТНТ» никогда бы не получило приз за эту программу, вероятно, хотя…

М. ШВЫДКОЙ: Ну, вот хотя бы за «Камеди-Клаб» или за «Нашу Рашу» могли бы получить… Да… Давайте дальше.

Е. АФАНАСЬЕВА: Давайте дальше. Ещё звоночек. Добрый вечер!

М. ШВЫДКОЙ: Добрый вечер!

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер!

Е. АФАНАСЬЕВА: Да. Как Вас зовут, откуда Вы?

СЛУШАТЕЛЬ: Никан Николаевич, из Батайска.

М. ШВЫДКОЙ: Очень приятно.

СЛУШАТЕЛЬ : Скажите, пожалуйста, а вот если бы Вы были лично судьёй, то Вы бы закрыли [«Дом-2»]?

Е. АФАНАСЬЕВА: Ой, нет, всё! Извините, извините! Михаил Ефимович!...

М. ШВЫДКОЙ: Вы знаете…

Е. АФАНАСЬЕВА: Ну, это просто какая-то странная история.

М. ШВЫДКОЙ: Я по природе своей, как говорил мой главный редактор в журнале «Театр» Афанасий Салазский, - я по природе своей адвокат, а не судья, даже не прокурор. Не прокурор, не судья, а скорей всего адвокат. Но повторю… - у телевизора, вообще, есть одна замечательная ….

Е. АФАНАСЬЕВА: Кнопка «ВЫКЛ.»

М. ШВЫДКОЙ: Кнопка, которая называется «ВЫКЛ.». вот ВЫКЛЮЧИТЕ или переключите на телеканал «Культура». Это тоже вариант.

Е. АФАНАСЬЕВА: Беда в том, Михаил Ефимович, при огромной любви к каналу [«Культура»], который Вы создавали – и звонят слушатели очень часто нам и говорят «Я смотрю только телеканал «Культура», вот не смотрю ничего другого». При этом, начинаешь задавать вопросы о премьерах канала «Культура», «плавают». Но подробнейшим образом перескажут «Дом-2» и программу «Максимум» [НТВ], вот беда.

М. ШВЫДКОЙ: Это… понимаете, в чём дело… Это закон любой социологии. Люди всегда смотрят «только телеканал «Культура»», но в курсе того, что…

Е. АФАНАСЬЕВА: Но в курсе программы «Максимум» гораздо лучше.

М. ШВЫДКОЙ: Это нормально. Это жизнь.

Е. АФАНАСЬЕВА: Последний звонок на сегодня. Добрый вечер, аллё!

М. ШВЫДКОЙ: Аллё!

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Ну, вот мне бы хотелось очень узнать, почему такие программы как «Основной инстинкт», «Свобода слова» были заменены всякими какими-то нелицеприятными шоу?

Е. АФАНАСЬЕВА: А Вы не представились.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: А-а-а, простите! Татьяна Николаевна Плешанова из Петербурга.

Е. АФАНАСЬЕВА: Спасибо, Татьяна Николаевна!

М. ШВЫДКОЙ: Татьяна Николаевна, ну, Вы знаете, я так скажу, я ещё раз повторю. Это вопрос, который надо задавать руководителям телевизионных каналов, при том, что количество публицистических шоу, политических шоу, всё-таки в последнее время увеличилось. Если Вы посмотрите, скажем, Пятый канал (Петербуржский), Вы найдёте там программы, которые по остроте вопросов, по остроте дискуссий не уступают «Свободе слова».

Как угодно можно относиться к ток-шоу на Первом канале и на Четвёртом канале – кому-то нравится это политически, кому-то не нравится, но они стараются поднимать достаточно острые вопросы.

И мне кажется, что сегодня есть проблема в целом, как развиваться тем или иным телевизионным жанрам. Но, повторю, это проблема, которую обсуждают, как правило, топ-менеджеры каналов. Они понимают сами - соотношение дискуссии, соотношение развлекательности на телевидении должно быть более внятным. И, скажем… Опять-таки, как угодно можно относиться к «Имени – Россия», но вот такого рода продукты, такого рода телевизионные проекты появляются наряду с проектами развлекательными.

Должен сказать, что развлекательные проекты делают на Русском телевидении лучше, чем на зарубежном. Это факт.

Е. АФАНАСЬЕВА: Да, да. Ну что ж, подходит к концу наша передача. Мы заканчиваем разговор с Президентом Российской Академии телевидения Михаилом Швыдким. Надеемся, не последний разговор, и он в качестве переговорщика себя проявит удачно, и Академия будет продолжать работать, и вы увидите ещё не одну премию «ТЭФИ».

Последний вопрос, Михаил Ефимович. Что Вам ответил Владимир Владимирович Познер, когда Вы к нему подошли в финале и выразили надежду, что…

М. ШВЫДКОЙ: Владимир Владимирович сказал, что мы будем сотрудничать вместе. И я считаю, что это очень важно. Потому что слово «сотрудничество» сегодня важнее всего для всей корпорации.

Е. АФАНАСЬЕВА: Обиды… Как Вам кажется, у него обиды не осталось – 14 лет человек возглавлял Академию, и вот….

М. ШВЫДКОЙ: Он человек мудрый, опытный, умеющий закрывать все свои эмоции. Ну, наверно, я понимаю прекрасно – если он говорил, что он мог бы ещё два года поработать. Ничто человеческое ему не чуждо, да и мне, впрочем, тоже.

Но, повторю, слово «сотрудничество» сегодня для телевизионных профессионалов – может, самое важное.

Е. АФАНАСЬЕВА: Ну, вот, на этом мы заканчиваем разговор с Михаилом Швыдким. Елена Афанасьева, прощаюсь с вами до следующего воскресенья, до свидания!

М. ШВЫДКОЙ: До свидания!